Tel Dan Stele

La Tel Dan Stele è una stele frammentaria, scoperta nel 1993 a Tel-Dan da Gila Cook, un membro di un team archeologico guidato da Avraham Biran, i pezzi sono stati usati per costruire un antico muro di pietra sopravvissuto nei tempi moderni. La stele è in più pezzi e contiene diverse linee di aramaico, strettamente imparentate con l'ebraico e storicamente una lingua comune tra gli ebrei. L'iscrizione sopravvissuta, che risale al IX secolo a.C., specifica che un individuo uccise Jehoram, il figlio di Achab, re di Israele e re della casa di David. Questi scritti confermano passaggi della Bibbia, in quanto il Secondo libro dei re menziona che Jeroham, anch'egli Jerom, è il figlio di un re ebreo, Achab, dalla moglie fenicia Jezebel. Applicando un punto di vista biblico all'iscrizione, il probabile candidato per aver eretto la stele è Hazael, un re arameo, la cui lingua sarebbe stata aramaica, che è menzionata nel secondo libro dei re come se avesse conquistato la Terra di Israele, sebbene non fosse in grado prendere Gerusalemme. La stele è attualmente in mostra al Museo di Israele.

Scoperta e descrizione

Panoramica

È costituito da diversi frammenti che formano parte di un'iscrizione trionfale in aramaico, lasciata molto probabilmente da Hazael di Aram-Damasco, un'importante figura regionale alla fine del IX secolo a.C. Hazael (o più precisamente, il re senza nome) si vanta delle sue vittorie sul re di Israele e sul suo apparente alleato il re della "Casa di David" ( bytdwd ). È considerato il primo riferimento ampiamente accettato al nome David come il fondatore di una politica giudaica al di fuori della Bibbia ebraica, sebbene la prima Mesha Stele contenga diversi possibili riferimenti con accettazione variabile. Una minoranza di studiosi ha contestato il riferimento a David, a causa della mancanza di un divisore di parole tra byt e dwd , e sono state proposte altre traduzioni. La stele non fu scavata nel suo contesto primario, ma nel suo uso secondario. La stele di Tel Dan è una delle quattro iscrizioni conosciute fatte durante un periodo di circa 400 anni (1200-800 a.C.) contenente il nome "Israele", le altre sono la stele Merneptah, la stele Mesha e il monolito kurkh.

L'iscrizione di Tel Dan ha generato un notevole dibattito e una raffica di articoli, discutendo della sua età, autore e autenticità; tuttavia, la stele è generalmente accettata dagli studiosi come autentica e un riferimento alla Casa di David.

Scoperta

Il frammento A della stele è stato scoperto nel luglio 1993 da Gila Cook del team di Avraham Biran che studia Tel Dan nella parte settentrionale della moderna Israele. Frammenti B1 e B2 furono trovati nel giugno 1994. La stele non fu scavata nel suo "contesto primario", ma nel suo "uso secondario".

I frammenti sono stati pubblicati da Biran e dal suo collega Joseph Naveh nel 1993 e 1995.

Testo

Quella che segue è la trascrizione usando lettere ebraiche fornite da Biran e Naveh. Punteggia parole separate (come nell'originale), le parentesi quadre vuote indicano testo danneggiato / mancante e il testo all'interno delle parentesi quadre viene ricostruito da Biran e Naveh:

1. מר.עוגזר
2. .אבי.יסקתלחמה.בא
3. וישכב.אבי.יהך.אלה.ויעל.מלכי
4. ראל.קדם.בארק.אביהמלך.הדדא
5. אנה.ויהך.הדד.קדמיאפק.מן.שבע
6. י.מלכי.ואקתל.מלען.אסרי.א
7. כב.ואלפי.פרש.רם.בר.
8. מלך.ישראל.וקתליהו.בר
9. ך.ביתדוד.ואשם.
10. ית.ארק.הם.ל
11. אחרן.ולה
12. לך.על.יש
13. מצר.ע

Tradotto in inglese:

1. ... e taglia
2. mio padre è salito e ha combattuto
3. e mio padre si sdraiò, andò dal suo. E il re di me
4. rael è entrato in precedenza nella terra di mio padre, Hadad mi ha fatto re,
5. E Hadad è andato di fronte a me, sono partito dai sette
6. s del mio regno, e ho ucciso altri parenti, che hanno sfruttato th
7. rivolte e migliaia di cavalieri (o: cavalli). figlio di montone
8. re d'Israele, e ucciso iahu figlio di
9. g della casa di David, e ho impostato
10. la loro terra in
11. altro
12. guidato sopra Is
13. assedio

Soddisfare

Nella seconda metà del IX secolo a.C. (la data più ampiamente accettata per la stele) il regno di Aram, sotto il suo sovrano Hazael, era un potere importante nel Levante. Dan, a soli 70 miglia dalla capitale di Damasco di Hazael, sarebbe quasi certamente caduto sotto il suo dominio. Ciò è confermato dalle prove archeologiche: i resti israeliti non appaiono fino all'VIII secolo a.C., e sembra che Dan fosse già nell'orbita di Damasco ancor prima che Hazael diventasse re nel c. 843 a.C.

L'autore dell'iscrizione menziona il conflitto con i re di Israele e la "Casa di David". I nomi dei due re nemici sono solo parzialmente leggibili. Biran e Naveh li ricostruirono come Joram, figlio di Achab, re di Israele, e Acazia, figlio di Joram della Casa di David. Gli studiosi sembrano essere equamente divisi su queste identificazioni. Dipende da una particolare disposizione dei frammenti e non tutti gli studiosi concordano su questo.

Nel testo ricostruito, l'autore racconta come Israele aveva invaso il suo paese ai tempi di suo padre, e come il dio Hadad lo fece re e marciò con lui contro Israele. L'autore riferisce quindi di aver sconfitto settanta re con migliaia di carri e cavalli. Nell'ultima riga c'è un suggerimento di un assedio, forse di Samaria, la capitale dei re di Israele. Questa lettura è tuttavia contestata.

Interpretazione e controversie

Configurazione

La stele è stata trovata in tre frammenti, chiamati A, B1 e B2. Vi è un ampio consenso sul fatto che tutti e tre appartengano alla stessa iscrizione e che B1 e B2 appartengano insieme. C'è meno accordo sull'adattamento tra A e B1 / B2 combinato: Biran e Naveh posizionano B1 / B2 a sinistra di A (la foto in cima a questo articolo). Alcuni studiosi hanno contestato ciò, William Schniedewind ha proposto alcuni piccoli aggiustamenti allo stesso adattamento, Gershon Galil posizionando B sopra A anziché accanto, e George Athas adattandolo molto sotto.

Incontri

Gli archeologi e gli epigrafi mettono la prima data possibile intorno all'870 a.C., mentre l'ultima data possibile è "meno chiara", sebbene secondo Lawrence J. Mykytiuk "non sarebbe potuta essere molto più tardi del 750". Tuttavia, alcuni studiosi (associati principalmente alla scuola di Copenaghen) - Niels Peter Lemche, Thomas L. Thompson e FH Cryer - hanno proposto datazioni ancora più recenti.

Crepe e iscrizione

Due studiosi biblici, Cryer e Lemche, hanno analizzato le crepe e i segni dello scalpello attorno al frammento e anche la scritta verso i bordi dei frammenti. Da ciò hanno concluso che il testo era in realtà un falso moderno. La maggior parte degli studiosi ha ignorato o respinto questi giudizi perché i reperti sono stati recuperati durante gli scavi controllati.

Paternità

La lingua dell'iscrizione è un dialetto dell'aramaico. La maggior parte degli studiosi identifica Hazael of Damascus (842-806 a.C. circa) come autore, sebbene il suo nome non sia menzionato. Altre proposte sull'autore sono state fatte: George Athas sostiene il figlio di Hazael Ben-Hadad III, che daterebbe l'iscrizione intorno al 796 a.C., e JW Wesselius sostenne Jehu d'Israele (regnò 845 - 818 a.C.).

"Casa di david"

Dal 1993 al 1994, quando fu scoperto e pubblicato il primo frammento, la stele di Tel Dan è stata oggetto di grande interesse e dibattito tra epigrafi e studiosi biblici lungo l'intera gamma di punti di vista di coloro che trovano poco valore storico nella versione biblica dell'antico passato di Israele a coloro che non si preoccupano della versione biblica, a coloro che desiderano difenderlo.

Il suo significato per la versione biblica del passato di Israele risiede in particolare nelle righe 8 e 9, che menzionano un "re di Israele" e una "casa di David". Quest'ultimo è generalmente inteso dagli studiosi per riferirsi alla dinastia dominante di Giuda. Tuttavia, sebbene il "re d'Israele" sia generalmente accettato, il rendering della frase bywwd come "casa di David" è stato contestato da alcuni. Questa controversia è dovuta in parte perché appare senza un divisore di parole tra le due parti. Il significato di questo fatto, se presente, non è chiaro, perché altri, come il defunto Anson F. Rainey, hanno osservato che la presenza o l'assenza di divisori di parole (ad esempio, a volte una breve linea verticale tra le parole, altre volte un il punto tra le parole, come in questa iscrizione) è normalmente insignificante per l'interpretazione.

La maggior parte degli studiosi sostiene che l'autore abbia semplicemente pensato a "Casa di David" come una singola parola - ma alcuni hanno sostenuto che "dwd" (la solita ortografia di "David") potrebbe essere un nome per un dio ("amato") , o potrebbe essere "dōd", che significa "zio" (una parola con un significato piuttosto più ampio nei tempi antichi di quanto non sia oggi), o, come ha sostenuto George Athas, che l'intera frase potrebbe essere un nome per Gerusalemme (in modo che l'autore potrebbe affermare di aver ucciso il figlio del re di Gerusalemme piuttosto che il figlio del re dalla "casa di David".

Altri possibili significati sono stati suggeriti: potrebbe essere un toponimo o il nome di un dio o un epiteto. Mykytiuk osserva che "dwd" che significa "bollitore" (dūd) o "zio" (dōd) non si adatta al contesto. Pesa anche le opzioni interpretative che il termine bywwd potrebbe riferirsi al nome di un dio, un oggetto di culto, un epiteto o un luogo e conclude che queste possibilità non hanno basi solide. Piuttosto, trova che la preponderanza delle prove indica gli antichi schemi di parole aramaici e assiri per termini geopolitici. Secondo il modello usato, la frase "Casa di David" si riferisce a una dinastia davidica o alla terra governata da una dinastia davidica. In alternativa, Francesca Stavrakopoulou rimane scettica sul significato e sull'interpretazione dell'iscrizione e afferma che non supporta necessariamente il presupposto che il David della Bibbia fosse una figura storica dal momento che "David", che può anche essere tradotto come "amato" potrebbe riferirsi a un antenato mitico. Secondo Schmidt è davvero probabile che la traduzione corretta sia "House of David".