base di conoscenza
CTRL+F per cercare la tua parola chiave

Caso Sun Hudson

Il caso Sun Hudson riguardava Wanda Hudson e suo figlio, a cui era stato permesso di morire rimuovendo il suo tubo respiratorio, contrariamente ai suoi desideri.

Cronologia

Hudson ha dato alla luce un figlio con un padre sconosciuto il 25 settembre 2004, presso l'ospedale episcopale di St. Luke a Houston, in Texas, con displasia thanatoforica, una forma tipicamente fatale di nanismo congenito. È stata informata che molto probabilmente il bambino non era in grado di sopravvivere e che avrebbe dovuto rimuovere il tubo respiratorio ai sensi del Capitolo 166 del Texas Health & Safety Code, Advance Directives Act. In base a questa legge, è possibile seguire le raccomandazioni di un medico di revocare le cure mediche, dopo che sono state esaminate dal comitato etico dell'ospedale e dopo un preavviso di 10 giorni al paziente o al tutore. A Hudson sono stati concessi 10 giorni di preavviso scritto per trovare una nuova struttura per accogliere il bambino, ma non è stato in grado di farlo. Il Texas Children's Hospital afferma di aver tentato di contattare 40 strutture senza trovarne una disponibile.

I ritardi legali hanno impedito la rimozione del tubo di respirazione, che si sarebbe verificata il 28 novembre 2004, ma un giudice ha stabilito che la rimozione del tubo non richiedeva l'accordo di Hudson. Il 15 marzo 2005, il personale del Texas Children's Hospital ha rimosso il tubo di respirazione. I rapporti ufficiali affermano che è stato sedato e asfissiato in meno di un minuto. Hudson contesta questo, e ha detto ai giornalisti, ai quali non è stato permesso l'ingresso, "Volevo che vedeste mio figlio da soli, in modo da poter vedere che si stava effettivamente muovendo. Era consapevole."

L'ospedale mancava di fiducia nella competenza mentale di Hudson; è stata citata dal Dallas Morning News dicendo che non cercava cure prenatali "perché mi fidavo del Sole", che sosteneva fosse la madre del bambino. Ha anche fatto commenti simili durante un'intervista a Greta Van Susteren.

Implicazioni sulla bioetica

I bioeticisti notano che il caso è la prima volta che un ospedale degli Stati Uniti è stato autorizzato a rimuovere il supporto per la vita in contrasto con i desideri del tutore legale e privo di direttive anticipate dal paziente stesso. Questo, sostengono i bioeticisti, rende la questione una impostazione precedente in ulteriori casi in cui può essere applicata. Le prime speculazioni sulla sua applicazione furono il caso di Spiro Nikolouzos. Nikolouzos, tuttavia, fu accettato in una struttura di cura di San Antonio il 21 marzo 2005, dove morì per cause naturali il 30 maggio.

Confronti con il caso Terri Schiavo

I critici del coinvolgimento del governo federale nel caso Terri Schiavo, culminato nello stesso periodo del caso Sun Hudson, hanno sottolineato che la legge sulle direttive anticipate è stata firmata in legge da George W. Bush, che allora era governatore del Texas. Nel caso Terri Schiavo, le obiezioni della famiglia erano considerate di primaria importanza, mentre nel caso di Sun Hudson si seguivano invece le cure mediche basate sull'evidenza. Tuttavia, non sono state prese misure politiche straordinarie per salvare la vita di Sun Hudson.

Lo Houston Chronicle cita John A. Robertson, presidente della Vinson ed Elkins della University of Texas School of Law, dicendo che la legge del Texas " consente ai medici di interrompere il trattamento quando ... il trattamento non è di alcun aiuto ... Florida, il tubo di alimentazione manterrà Terri in vita, quindi non è inutile dal punto di vista medico in quanto il trattamento non funzionerà affatto. "