Comunità vocale

Una comunità linguistica è un gruppo di persone che condividono un insieme di norme e aspettative linguistiche relative all'uso della lingua. È un concetto principalmente associato alla sociolinguistica e alla linguistica antropologica.

Il modo esatto in cui definire la comunità vocale è dibattuto in letteratura. Le definizioni della comunità linguistica tendono a comportare vari gradi di enfasi su quanto segue:

• Appartenenza alla comunità condivisa
• Comunicazione linguistica condivisa

Una tipica comunità linguistica può essere una piccola città, ma sociolinguisti come William Labov affermano che una grande area metropolitana, ad esempio New York City, può essere considerata anche un'unica comunità linguistica.

Le prime definizioni tendevano a vedere le comunità vocali come gruppi di persone limitate e localizzate che vivono insieme e arrivano a condividere le stesse norme linguistiche perché appartengono alla stessa comunità locale. È stato anche ipotizzato che all'interno di una comunità dovrebbe esistere un insieme omogeneo di norme. Queste ipotesi sono state contestate da borse di studio successive che hanno dimostrato che gli individui generalmente partecipano a varie comunità linguistiche contemporaneamente e in momenti diversi della loro vita. Ogni comunità linguistica ha norme diverse che tendono a condividere solo parzialmente. Le comunità possono essere de-localizzate e illimitate piuttosto che locali e spesso comprendono diverse sotto-comunità con differenti norme vocali. Con il riconoscimento del fatto che i parlanti usano attivamente il linguaggio per costruire e manipolare le identità sociali segnalando l'appartenenza a particolari comunità linguistiche, l'idea della comunità vocale limitata con norme vocali omogenee è stata in gran parte abbandonata per un modello basato sulla comunità vocale come comunità fluida di pratica.

Una comunità linguistica viene a condividere un insieme specifico di norme per l'uso del linguaggio attraverso la vita e l'interazione insieme, e quindi le comunità vocali possono emergere tra tutti i gruppi che interagiscono frequentemente e condividono determinate norme e ideologie. Tali gruppi possono essere villaggi, paesi, comunità politiche o professionali, comunità con interessi condivisi, hobby o stili di vita o persino solo gruppi di amici. Le comunità di discorsi possono condividere sia particolari set di vocaboli che convenzioni grammaticali, nonché stili e generi di discorsi, nonché norme su come e quando parlare in modi particolari.

Storia delle definizioni

L'adozione del concetto di "comunità linguistica" come unità di analisi linguistica è emersa negli anni '60.

John Gumperz

John Gumperz descrisse come i dialettologi avessero messo in discussione l'approccio dominante nella linguistica storica che vedeva le comunità linguistiche come entità omogenee e localizzate in un modo che consentiva di disegnare diagrammi ad albero basati sul principio della "discesa con modifica" e innovazioni condivise. I dialettologi si sono piuttosto resi conto che i tratti dialettali si diffondevano attraverso la diffusione e che i fattori sociali erano decisivi nel modo in cui ciò avveniva. Hanno anche capito che i tratti si diffondevano come onde dai centri e che spesso esistevano diverse varietà concorrenti in alcune comunità. Questa intuizione ha spinto Gumperz a problematizzare il concetto di comunità linguistica come comunità che porta una singola variante del discorso e invece a cercare una definizione che potrebbe comprendere l'eterogeneità. Ciò potrebbe essere fatto concentrandosi sull'aspetto interattivo del linguaggio, perché l'interazione nel linguaggio è il percorso lungo il quale viaggiano tratti linguistici diffusi. Gumperz ha definito la community del discorso:

Qualsiasi aggregato umano caratterizzato da un'interazione regolare e frequente per mezzo di un corpo condiviso di segni verbali e partendo da aggregati simili da differenze significative nell'uso del linguaggio.

Indipendentemente dalle differenze linguistiche tra loro, le varietà vocali impiegate all'interno di una comunità linguistica formano un sistema perché sono correlate a un insieme condiviso di norme sociali.

Gumperz identifica qui due importanti componenti della comunità linguistica: i membri condividono sia un insieme di forme linguistiche sia un insieme di norme sociali. Gumperz ha anche cercato di creare un quadro tipologico per descrivere come i sistemi linguistici possono essere utilizzati all'interno di una singola comunità linguistica. Ha introdotto il concetto di intervallo linguistico, il grado in cui i sistemi linguistici della comunità differiscono in modo che le comunità linguistiche possano essere multilingue, diglossiche, multidialettali (compresa la stratificazione sociolettale) o omogenee, a seconda del grado di differenza tra i diversi sistemi linguistici utilizzato nella comunità. In secondo luogo, la nozione di compartimentalizzazione descriveva il grado in cui l'uso di diverse varietà era distinto l'uno dall'altro come sistemi discreti nell'interazione (ad esempio diglossia in cui le varietà corrispondono a contesti sociali specifici, o multilinguismo in cui le varietà corrispondono a gruppi sociali discreti all'interno della comunità ) o se sono abitualmente mescolati nell'interazione (ad es. commutazione di codice, bilinguismo, linguaggio sincretico).

Noam Chomsky

La formulazione di Gumperz è stata tuttavia efficacemente oscurata dalla ridefinizione di Noam Chomsky della portata della linguistica come:

preoccupato principalmente di un ascoltatore di oratori ideale, in una comunità linguistica completamente omogenea, che conosce perfettamente il suo linguaggio e non è influenzato da condizioni grammaticalmente irrilevanti come limitazioni della memoria, distrazioni, spostamenti di attenzione e interesse ed errori (casuali o caratteristici) in applicando la sua conoscenza della lingua nell'esecuzione effettiva

William Labov

Un'altra concettualizzazione influente della comunità linguistica fu quella di William Labov, che può essere visto come un ibrido dell'omogeneità strutturale del Chomskyan e l'attenzione di Gumperz sulle norme condivise che informano le pratiche variabili. Labov ha scritto:

La comunità linguistica non è definita da alcun accordo marcato nell'uso degli elementi del linguaggio, tanto quanto dalla partecipazione a una serie di norme condivise: queste norme possono essere osservate in tipi palesi di comportamento valutativo e dall'uniformità di modelli astratti di variazione che sono invarianti rispetto a particolari livelli di utilizzo.

Come quella di Gumperz, la formulazione di Labov ha sottolineato che una comunità linguistica era definita più da norme condivise che da forme linguistiche condivise. Ma come Chomsky, Labov vide anche ciascuna delle varietà linguistiche formalmente distinte all'interno di una comunità linguistica come omogenea, invariante e uniforme. Questo modello ha funzionato bene per lo scopo di Labov che era quello di dimostrare che l'inglese vernacolare afroamericano non poteva essere visto come una forma strutturalmente degenerata di inglese, ma piuttosto come un codice linguistico ben definito con una propria struttura particolare.

Critica

Probabilmente a causa del loro notevole potere esplicativo, le comprensioni di Labov e Chomsky sulla comunità linguistica divennero ampiamente influenti nella linguistica. Ma a poco a poco sono emersi numerosi problemi con questi modelli.

In primo luogo, divenne sempre più chiaro che l'ipotesi di omogeneità insita nei modelli di Chomsky e Labov era insostenibile. La comunità linguistica afroamericana che Labov aveva visto come definito dalle norme condivise di AAVE, si è dimostrata un'illusione, poiché i disaccordi ideologici sullo status di AAVE tra i diversi gruppi di oratori hanno attirato l'attenzione del pubblico.

In secondo luogo, il concetto di comunità linguistica era costituito da comunità su larga scala. Estendendo il concetto, la definizione di Gumperz non poteva più essere evocata.

In terzo luogo, i modelli di Chomsky e Labov hanno chiarito che la variazione intra-personale è comune. Raffinare anche la scelta della variante linguistica è spesso una scelta per un contesto linguistico specifico.

La forza di queste critiche al concetto di "comunità linguistiche" è apparsa a causa delle molte contraddizioni. Una parte degli studiosi ha raccomandato di abbandonare del tutto il concetto, invece di concettualizzarlo come "il prodotto delle attività comunicative svolte da un determinato gruppo di persone". Altri hanno riconosciuto lo status ad hoc della comunità come "una sorta di gruppo sociale le cui caratteristiche del linguaggio sono interessanti e possono essere descritte in modo coerente".

Teoria pratica

La teoria della pratica, sviluppata da pensatori sociali come Pierre Bourdieu, Anthony Giddens e Michel de Certeau, e la nozione di comunità di pratica sviluppata da Jean Lave ed Etienne Wenger è stata applicata allo studio della comunità linguistica dai linguisti William Hanks e Penelope Eckert.

Eckert ha puntato su un approccio alla variazione sociolinguistica che non includeva alcuna variabile sociale (ad esempio classe, genere, località). Invece ha costruito un modello che è stato in grado di individuare variabili che mostrano problemi significativi per il gruppo di individui. Per Eckert le caratteristiche cruciali che definiscono la comunità sono persistenti nel tempo per comprenderle insieme.

Il concetto di comunità linguistica di Hanks è diverso da quello di Eckert e Gumperz, studia le modalità di produzione pratica condivisa del significato linguistico. Hanks studia come le pratiche linguistiche sono correlate a una varietà prodotta attraverso pratiche condivise.

Variazione della lingua

La nozione di comunità vocale è generalmente utilizzata come strumento per definire un'unità di analisi all'interno della quale analizzare la variazione e il cambiamento del linguaggio. Le caratteristiche stilistiche differiscono tra le comunità linguistiche in base a fattori quali etnia e stato sociale del gruppo, interessi comuni e livello di formalità atteso all'interno del gruppo e dalla sua società più ampia.

Interessi comuni e livello di formalità comportano anche differenze stilistiche tra le comunità linguistiche. Nella cultura occidentale, ad esempio, i dipendenti di uno studio legale utilizzerebbero probabilmente un linguaggio più formale di un gruppo di skateboarder adolescenti perché la maggior parte degli occidentali si aspetta più formalità e professionalità dai professionisti della legge che da una cerchia informale di amici adolescenti. Questo uso speciale della lingua da parte di determinate professioni per attività particolari è noto in linguistica come registro; in alcune analisi, il gruppo di parlanti di un registro è noto come comunità di discorsi, mentre la frase "comunità di discorsi" è riservata a varietà di una lingua o di un dialetto che i parlanti ereditano per nascita o adozione.