Ricerca sugli effetti della violenza nei mass media

Gli studi sulla violenza nei mass media analizzano il grado di correlazione tra i temi della violenza nelle fonti dei media (in particolare la violenza nei videogiochi, la televisione e i film) con l'aggressione nel mondo reale e la violenza nel tempo. Molti scienziati sociali supportano la correlazione. Tuttavia, alcuni studiosi sostengono che la ricerca sui media ha problemi metodologici e che i risultati sono esagerati (Ferguson & Kilburn, 2009; Freedman, 2002; Pinker 2002; Savage, 2004)

Reclami per i possibili effetti deleteri dei mass media compaiono nel corso della storia, anche Platone era preoccupato per gli effetti dei drammi sui giovani. Vari media / generi, tra cui romanzi dime, fumetti, jazz, rock and roll, giochi di ruolo / giochi per computer, televisione, film, internet (tramite computer o telefono cellulare) e molti altri hanno attirato la speculazione che i consumatori di tali media potrebbero diventare più aggressivo, ribelle o immorale. Ciò ha portato alcuni studiosi a concludere che le dichiarazioni fatte da alcuni ricercatori si inserivano semplicemente in un ciclo di panici morali basati sui media (ad esempio Gauntlett, 1995; Trend, 2007; Kutner & Olson, 2008). L'avvento della televisione ha spinto la ricerca sugli effetti di questo nuovo mezzo negli anni '60. Gran parte di questa ricerca è stata guidata dalla teoria dell'apprendimento sociale sviluppata da Albert Bandura. La teoria dell'apprendimento sociale suggerisce che un modo in cui gli esseri umani apprendono è attraverso il processo di modellizzazione.

Teorie degli effetti dei media

Teoria dell'apprendimento sociale

La teoria dell'apprendimento sociale ebbe origine da quella di Bandura secondo cui i bambini potrebbero imparare l'aggressività osservando gli altri. La modellizzazione del comportamento è stata osservata negli esperimenti di Bobo Doll di Bandura. Bandura ha presentato ai bambini un modello aggressivo: il modello ha giocato con giocattoli "innocui" per un minuto o giù di lì, ma poi è progredito sulla bambola Bobo, il modello ha posato la bambola Bobo verso il basso ed è stato violento nei suoi confronti; gli diede un pugno sul naso, lo colpì con un martello, lo lanciò in aria e lo prese a calci. Inoltre, sono stati fatti commenti verbali in relazione. Quindi hanno messo i bambini in una stanza con una bambola Bobo per vedere se avrebbe imitato il comportamento precedentemente visto nel video.

I risultati di questo esperimento suggeriscono che i bambini tendevano a modellare il comportamento a cui hanno assistito nel video. Ciò è stato spesso inteso nel senso che i bambini possono imitare comportamenti aggressivi testimoniati dai media. Tuttavia, gli esperimenti di Bandura sono stati criticati (ad esempio Gauntlett, 1995) per diversi motivi. Innanzitutto, è difficile generalizzare dall'aggressività verso una bambola bo-bo (che dovrebbe essere colpita) alla violenza da persona a persona. In secondo luogo, potrebbe essere possibile che i bambini fossero motivati semplicemente a compiacere lo sperimentatore piuttosto che ad essere aggressivi. In altre parole, i bambini potrebbero aver visto i video come istruzioni, piuttosto che incentivi a sentirsi più aggressivi. Terzo, in un secondo studio (1965) Bandura includeva una condizione in cui il modello adulto veniva punito per aver colpito la bambola bo-bo da solo fisicamente punito. Nello specifico, l'adulto è stato respinto nel video dallo sperimentatore e colpito con un giornale mentre veniva rimproverato. Questa vera e propria violenza di persona ha effettivamente diminuito gli atti aggressivi nei bambini, probabilmente a causa del rinforzo vicario. Tuttavia, questi ultimi risultati indicano che anche i bambini piccoli non imitano automaticamente l'aggressività, ma piuttosto considerano il contesto dell'aggressività.

Dato che alcuni studiosi stimano che la visione dei bambini della violenza nei media è abbastanza comune, le preoccupazioni sui media seguono spesso approcci teorici all'apprendimento sociale.

Teoria cognitiva sociale

Le teorie cognitive sociali si basano sulla teoria dell'apprendimento sociale, ma suggeriscono che l'aggressività può essere attivata imparando e innescando script aggressivi. Anche la desensibilizzazione e l'eccitazione / eccitazione sono incluse in queste ultime teorie cognitive sociali. Il concetto di desensibilizzazione ha suscitato particolare interesse da parte della comunità accademica e del pubblico in generale. È teorizzato che con un'esposizione ripetuta alla violenza mediatica, si verifica una saturazione psicologica o un adattamento emotivo tale che i livelli iniziali di ansia e disgusto diminuiscono o si indeboliscono. Ad esempio, in uno studio condotto nel 2016, un campione di studenti universitari è stato assegnato a caso a un videogioco violento o non violento per 20 minuti. È stato quindi chiesto loro di guardare un video di 10 minuti sulla violenza nella vita reale. Gli studenti che avevano giocato ai videogiochi violenti sono stati osservati essere significativamente meno colpiti da un atto aggressivo simulato rispetto a quelli che non hanno giocato ai videogiochi violenti. Tuttavia, non è chiaro fino a che punto la simulazione fosse "credibile" per i partecipanti o alla quale i partecipanti potrebbero aver risposto alle "caratteristiche della domanda" non è chiaro (vedere le critiche di seguito). Tuttavia, la teoria della cognizione sociale è stata probabilmente il paradigma più dominante degli effetti della violenza sui media per molti anni, sebbene sia stata oggetto di critiche recenti (ad esempio Freedman, 2002; Savage, 2004). Una recente borsa di studio ha suggerito che le teorie cognitive sociali dell'aggressività sono obsolete e dovrebbero essere ritirate. Alcuni studiosi sostengono anche che la visione continua di atti violenti rende gli adolescenti più suscettibili a diventare loro stessi violenti.

Modello di catalizzatore

Una teoria alternativa è il modello catalizzatore (Ferguson et al., 2008) che è stato proposto per spiegare l'eziologia della violenza. Il modello di catalizzatore è una nuova teoria e non è stato ampiamente testato. Secondo il modello catalizzatore, la violenza deriva da una combinazione di influenze genetiche e sociali primarie (famiglia e coetanei in particolare). Secondo questo modello, la violenza nei media è esplicitamente considerata un'influenza causale debole. Gli atti violenti specifici sono "catalizzati" da circostanze ambientali stressanti, con meno stress richiesto per catalizzare la violenza nelle persone con una maggiore predisposizione alla violenza. Alcuni primi lavori hanno supportato questo punto di vista (ad esempio Ferguson et al., 2008). Una recente ricerca con i detenuti ha anche fornito supporto per il modello di catalizzatore. In particolare, come suggerito dal modello catalizzatore, gli autori di crimini a volte includevano elementi stilistici o comportamenti nei loro crimini che avevano visto nei media, ma la motivazione per commettere crimini in sé non era correlata alla visione dei media.

Teoria del panico morale

Un'ultima teoria relativa a quest'area è il panico morale. Chiarita in gran parte da David Gauntlett, questa teoria postula che le preoccupazioni sui nuovi media sono storiche e cicliche. In questa prospettiva, una società forma una credenza negativa predeterminata su un nuovo mezzo, in genere non utilizzata dai membri più anziani e più potenti della società. Gli studi di ricerca e le posizioni assunte da studiosi e politici tendono a confermare la convinzione preesistente, piuttosto che osservare e valutare spassionatamente il problema. Alla fine il panico si esaurisce dopo diversi anni o decenni, ma alla fine riappare quando viene introdotto un altro nuovo mezzo.

critiche

Sebbene organizzazioni come l'American Academy of Pediatrics e l'American Psychological Association abbiano suggerito che migliaia di studi (3500 secondo l'AAP) siano stati condotti confermando questo collegamento, altri hanno sostenuto che queste informazioni non sono corrette. Piuttosto, solo circa duecento studi (confermati da meta-analisi come Paik e Comstock, 1994) sono stati condotti su riviste scientifiche peer-reviewed su effetti di violenza di televisione, film, musica e videogiochi. I critici sostengono che circa la metà trova un legame tra i media e le successive aggressioni (ma non il crimine violento), mentre l'altra metà non trova un legame tra consumo di media violenti e successive aggressioni di qualsiasi tipo.

Le critiche alla violenza dei media si concentrano su una serie di problemi metodologici e teorici tra cui (ma non limitato a) i seguenti (vedi Bryce & Kaye, 2011; Freedman, 2002; Olson, 2004; Tedeschi & Quigley, 1996; Pinker, 2002) :

Incapacità di controllare adeguatamente le condizioni sperimentali nella valutazione dei risultati aggressivi tra giochi violenti e non violenti (vedi Adachi e Willoughby, 2010). Tradizionalmente, i ricercatori hanno selezionato un gioco violento e un gioco non violento, ma hanno mostrato scarsa considerazione delle risposte potenzialmente diverse a questi giochi a causa delle differenze nelle altre caratteristiche del gioco (ad esempio, livello di azione, frustrazione, divertimento).
Mancato riconoscimento del ruolo dei contesti sociali in cui si subisce la violenza dei media. All'interno di modelli teorici che spiegano l'influenza dell'esposizione violenta ai videogiochi su atteggiamenti e comportamenti aggressivi, non viene riconosciuto alcun riconoscimento per comprendere l'influenza delle esperienze e dei contesti di gioco sociale su questi risultati. Cioè, i risultati differenziali del gioco derivano da contesti sociali diversi (giochi online contro giochi offline) e dinamiche sociali coinvolte nelle esperienze di gioco sociale (Kaye & Bryce, 2012). I modelli teorici esistenti presuppongono che i risultati del gioco siano equivalenti, indipendentemente da questi diversi contesti. Questa è una limitazione fondamentale della teoria attuale nell'ambito della ricerca sulla violenza nei media
Mancato utilizzo di misure standardizzate, affidabili e valide relative all'esposizione all'aggressione e alla violenza nei media. Sebbene la misurazione delle variabili psicologiche sia sempre nella migliore delle ipotesi, è generalmente accettato che le tecniche di misurazione debbano essere standardizzate, affidabili e valide, come dimostrato empiricamente. Tuttavia, alcuni studiosi sostengono che gli strumenti di misurazione coinvolti sono spesso non standardizzati, scarsamente impiegati e non riportano i coefficienti di affidabilità. Gli esempi includono il "Test del tempo di reazione competitivo" in cui i partecipanti credono di punire un avversario per aver perso in un test del tempo di reazione sottoponendolo ad esplosioni di rumore o scosse elettriche. Non esiste un modo standardizzato di impiegare questo compito, aumentando la possibilità che gli autori possano manipolare i risultati per supportare le loro conclusioni. Questo compito può produrre dozzine di modi diversi possibili per misurare "l'aggressività", tutto dai dati di un singolo partecipante. Senza un modo standardizzato di impiegare e misurare l'aggressività usando questo compito, non c'è modo di sapere se i risultati riportati sono una misura valida di aggressività, o se sono stati scelti tra le possibili alternative semplicemente perché hanno prodotto risultati positivi dove altre alternative no. Ferguson e Kilburn, in un articolo del Journal of Pediatrics, hanno scoperto che le misure di aggressività scarsamente standardizzate e validate tendono a produrre effetti più elevati rispetto alle misure di aggressione ben validate.
Mancata segnalazione di risultati negativi. Alcuni studiosi sostengono che molti degli articoli che sostengono risultati positivi riguardanti un legame tra violenza dei media e successiva aggressione, a una lettura più ravvicinata, hanno effettivamente risultati negativi o inconcludenti. Un esempio è la parte sperimentale di Anderson & Dill (2000; con videogiochi) che misura l'aggressività in quattro modi distinti (usando una misura non standardizzata, inaffidabile e non convalidata dell'aggressività, il Test del tempo di reazione competitivo sopra menzionato) e trova significato solo per uno dei tali misure. Se un aggiustamento statistico noto come correzione di Bonferroni fosse stato correttamente impiegato, anche quella quarta constatazione sarebbe stata insignificante. Questo problema del reporting selettivo differisce dall'effetto "file drawer" in cui le riviste non riescono a pubblicare articoli con risultati negativi. Piuttosto, ciò è dovuto al fatto che gli autori hanno trovato un "miscuglio" di risultati e hanno discusso solo dei risultati di supporto e ignorando i risultati negativi all'interno di un singolo manoscritto. Il problema della mancata segnalazione di risultati non significativi (il cosiddetto "effetto file cabinet") è un problema in tutte le aree della scienza ma può essere un problema particolare per aree pubblicizzate come la violenza dei media.
Impossibile tenere conto delle variabili "terze". Alcuni studiosi sostengono che gli studi sulla violenza nei media non riescono regolarmente a spiegare altre variabili come la genetica, la personalità e l'esposizione alla violenza familiare che possono spiegare sia il motivo per cui alcune persone diventano violente sia il motivo per cui quelle stesse persone possono scegliere di esporsi ai media violenti. Diversi studi recenti hanno scoperto che, quando vengono controllati fattori come la salute mentale, l'ambiente familiare e la personalità, non rimane alcuna relazione predittiva tra i videogiochi o la violenza televisiva e la violenza giovanile (Ferguson, San Miguel & Hartley, 2009; Ybarra et al., 2008, Figura 2).
Incapacità di definire adeguatamente "aggressione". Le misure sperimentali di aggressione sono state messe in discussione dai critici (Mussen & Rutherford, 1961; Deselms & Altman, 2003). La principale preoccupazione dei critici è stata la questione della validità esterna delle misure sperimentali di aggressione. La validità del concetto stesso di aggressività, tuttavia, è raramente messa in discussione. Esistono tassonomie altamente dettagliate di diverse forme di aggressione. Indipendentemente dal fatto che i ricercatori concordino sulla particolare terminologia utilizzata per indicare i particolari sottotipi di aggressione (cioè aggressione relazionale contro aggressione sociale), i concetti di aggressività sono sempre definiti operativamente nelle riviste peer-reviewed. Tuttavia, molte di queste definizioni operative di aggressione sono specificamente criticate. Molte misure sperimentali di aggressione sono piuttosto discutibili (cioè Mussen & Rutherford, 1961; Berkowitz, 1965; Bushman & Anderson, 2002; Deselms & Altman, 2003). Altri studi non riescono a distinguere tra "aggressività" volta a causare danni a un'altra persona e "gioco aggressivo" in cui due individui (di solito bambini) possono fingere di assumere un comportamento aggressivo, ma lo fanno consensualmente ai fini del reciproco godimento. (Goldstein)
Piccole dimensioni di "effetti". Nel mondo della ricerca, il significato di "significato statistico" può essere ambiguo. Una misura della dimensione dell'effetto può aiutare nell'interpretazione del significato statistico. In una meta-analisi di 217 studi di Paik e Comstock (1994), le dimensioni dell'effetto per gli esperimenti erano r = .37 e r = .19 per i sondaggi, che sono effetti da piccoli a moderati. La maggior parte di questi studi tuttavia non ha effettivamente misurato l'aggressività contro un'altra persona. Paik e Comstock notano che quando si considera l'aggressività verso un'altra persona, e in particolare il crimine violento, la relazione tra violenza dei media e questi esiti è quasi zero. Gli effetti possono variare in base alle loro dimensioni (ad esempio gli effetti del consumo di banane sul tuo umore potrebbero essere "statisticamente significativi" ma sarebbero minuscoli, quasi impercettibili, mentre l'effetto di una morte nella famiglia immediata sarebbe anche "statisticamente significativo "ma ovviamente molto più grande). Gli studi sulla violenza dei media di solito producono effetti transitori molto piccoli che non si traducono in grandi effetti nel mondo reale. I ricercatori di violenza sui media spesso difendono questo affermando che molti studi medici producono anche piccoli effetti (sebbene, come Block e Crain, 2007, notano, questi ricercatori potrebbero aver calcolato male le dimensioni degli effetti dalla ricerca medica).
I tassi di violenza dei media non sono correlati ai tassi di criminalità violenta. Una limitazione delle teorie che collegano la violenza dei media alla violenza della società è che la violenza dei media (che sembra essere stata costantemente e immancabilmente in aumento dagli anni '50) dovrebbe essere correlata al crimine violento (che ha continuato a circolare su e giù nel corso della storia umana). Discutendo solo dei dati degli anni '50 e '90, i ricercatori sulla violenza nei media creano l'illusione che esista una correlazione, mentre in realtà non esiste. Grandi picchi di crimini violenti negli Stati Uniti si sono verificati senza picchi di violenza dei media associati durante gli anni 1880 (quando sono stati tenuti i registri) e gli anni '30. Il tasso di omicidi negli Stati Uniti non è mai stato più alto che negli anni '30. Allo stesso modo, questa teoria non spiega perché i tassi di criminalità violenta (anche tra i minori) siano diminuiti drasticamente a metà degli anni '90 e siano rimasti bassi, in un periodo in cui la violenza dei media ha continuato ad aumentare e ha visto l'aggiunta di videogiochi violenti. Infine, i ricercatori sulla violenza nei media non possono spiegare perché molti paesi con tassi di violenza sui media simili o uguali agli Stati Uniti (come Norvegia, Canada, Giappone, ecc.) Abbiano tassi di criminalità violenta molto più bassi. Lo studio transnazionale di Huesmann & Eron (che è spesso citato a sostegno degli effetti della violenza nei media) non è riuscito a trovare un collegamento tra violenza televisiva e comportamento aggressivo nella maggior parte dei paesi inclusi nell'analisi (inclusa l'America, e persino negli studi sull'americano ragazzi).
La violenza dei media in TV è un riflesso del livello di violenza che si verifica nel mondo reale . Molti programmatori televisivi sostengono che i loro programmi rispecchiano semplicemente la violenza che accade nel mondo reale. Zev Braun, della CBS, nel 1990 sostenne in un dibattito sul disegno di legge sulla violenza che "viviamo in una società violenta. L'arte imita i modi di vita, non il contrario: sarebbe meglio che il Congresso pulisse quella società piuttosto che ripulire quel riflesso della società ".

Violenza culturale e mediatica La maggior parte di questa ricerca deriva dalla comunicazione americana e dalla ricerca psicologica. Le preoccupazioni per l '"effetto" della violenza nei media sono molto meno importanti nel discorso pubblico e accademico in Europa e in altre parti del mondo sviluppato. In larga misura, questo perché gli studiosi europei e australiani, in particolare, riconoscono che il rapporto tra media e cultura è molto più complesso di quanto spesso sia concesso dalla ricerca psicologica e della comunicazione in Nord America. Si riconosce che la cultura è fondamentale per la nostra comprensione di queste complessità e che non esistono chiare relazioni causali tra cultura, media, politica e violenza umana. Funzionano semplicemente in modi complicati l'uno con l'altro attraverso le interazioni sociali e la storia.

Un piccolo studio pubblicato su Royal Society Open Science il 13 marzo 2019 ha rilevato che "sia i fan che i non fan della musica violenta hanno mostrato una tendenza alla negatività generale per le immagini violente rispetto alle immagini neutre indipendentemente dai generi musicali".

Risposta alle critiche

Le scienze sociali utilizzano esperimenti randomizzati per controllare possibili differenze tra le condizioni dei media, sebbene queste debbano essere eseguite con cura. In uno studio tipico, i bambini o i giovani adulti vengono assegnati in modo casuale a condizioni mediatiche diverse e quindi vengono osservati quando viene data loro l'opportunità di essere aggressivi. I ricercatori che sostengono gli effetti causali hanno difeso il loro lavoro basato su una teoria metodologica e statistica consolidata e su dati empirici.
Per quanto riguarda la natura inconcludente di alcuni risultati, i ricercatori dei media che sostengono gli effetti causali spesso sostengono che sono i critici che interpretano erroneamente o riportano selettivamente gli studi (Anderson et al., 2003). Può darsi che entrambe le parti del dibattito mettano in evidenza risultati separati che sono più favorevoli alla propria "causa".
Per quanto riguarda le "terze" variabili, i ricercatori sulla violenza nei media che sostengono gli effetti causali riconoscono che altre variabili possono svolgere un ruolo nell'aggressione (Bushman & Anderson, 2001) e che l'aggressività è dovuta a una confluenza di variabili. Queste variabili sono conosciute come "terze variabili" e se trovate, probabilmente sarebbero variabili del mediatore (che differiscono dalle variabili del moderatore ). Una variabile mediatore potrebbe "spiegare" gli effetti della violenza sui media, mentre una variabile moderatore non può. Ad esempio, alcuni studiosi sostengono che l'aggressività dei tratti è stata dimostrata per moderare gli effetti della violenza nei media (Bushman), sebbene in alcuni studi la "aggressività dei tratti" sembri spiegare qualsiasi legame tra esposizione alla violenza dei media e aggressività. Altre variabili sono state trovate anche per moderare gli effetti della violenza sui media (Bushman & Geen, 1990). Un altro problema è il modo in cui gli studi sperimentali affrontano potenziali variabili confondenti. I ricercatori usano assegnazioni casuali per tentare di neutralizzare gli effetti di ciò che comunemente viene citato come terza variabile (cioè genere, aggressività dei tratti, preferenza per i media violenti). Poiché i progetti sperimentali impiegano un'assegnazione casuale a condizioni, si presume che l'effetto di tali variabili attribuibili sui risultati sperimentali sia casuale (non sistematico). Tuttavia, lo stesso non si può dire per gli studi correlazionali e l'incapacità di controllare tali variabili negli studi correlazionali limita l'interpretazione di tali studi. Spesso, qualcosa di semplice come il genere si dimostra in grado di "mediare" gli effetti della violenza sui media.
Per quanto riguarda l'aggressività, il problema potrebbe avere meno a che fare con la definizione di aggressione, ma piuttosto come l'aggressività viene misurata negli studi e come l'aggressività e la criminalità violenta sono usate in modo intercambiabile agli occhi del pubblico.
Gran parte del dibattito su questo tema sembra ruotare attorno all'ambiguità riguardo a ciò che è considerato un "piccolo" effetto. I ricercatori di violenza sui media che sostengono gli effetti causali sostengono che le dimensioni degli effetti osservate negli effetti della violenza sui media sono simili a quelle riscontrate in alcune ricerche mediche che sono considerate importanti dalla comunità medica (Bushman e Anderson, 2001), sebbene la ricerca medica possa soffrire di alcuni dei gli stessi difetti interpretativi delle scienze sociali. Questo argomento è stato contestato in base a statistiche errate, tuttavia (Block & Crain, 2007). Block & Crain (2007) hanno recentemente scoperto che gli scienziati sociali (Bushman & Anderson, 2001) avevano calcolato male alcune dimensioni degli effetti medici. L'interpretazione della dimensione dell'effetto nelle scienze mediche e sociali rimane agli albori.
Più recentemente, i ricercatori sulla violenza nei media che sostengono gli effetti causali hanno riconosciuto che il consumo dei media della società e i tassi di criminalità violenta non sono ben associati, ma sostengono che ciò è probabilmente dovuto ad altre variabili che sono capite male. Tuttavia, questo effetto rimane scarsamente spiegato dalle attuali teorie sulla violenza nei media e i ricercatori in materia di violenza nei media potrebbero aver bisogno di stare più attenti a non ritirarsi verso una teoria non falsificabile - una che non può essere smentita (Freedman, 2002).
I ricercatori che sostengono gli effetti causali sostengono che la discrepanza degli atti violenti visti in TV rispetto a quella nel mondo reale è enorme. Uno studio ha esaminato la frequenza dei crimini che si verificano nel mondo reale rispetto alla frequenza dei crimini che si verificano nei seguenti programmi TV basati sulla realtà: America's Most Wanted, Cops, Top Cops, FBI, The Untold Story e American Detective, (Oliver, 1994). I tipi di crimini sono stati divisi in due categorie, crimini violenti e crimini non violenti. L'87% dei crimini che si verificano nel mondo reale sono crimini non violenti, mentre solo il 13% dei crimini che si verificano in TV sono considerati crimini non violenti. Tuttavia, questa discrepanza tra i media e i crimini nella vita reale può probabilmente contestare piuttosto che supportare le teorie sugli effetti dei media. Alcune ricerche precedenti collegavano la boxe agli omicidi, sebbene altri ricercatori ritengano che tali legami ricordino errori ecologici (ad es. Freedman, 2002). Sono necessarie molte più ricerche per stabilire effettivamente qualsiasi effetto causale.

Violenza mediatica e violenza giovanile

In media, i bambini negli Stati Uniti trascorrono sei ore al giorno collegati ai media. Tuttavia, diversi studiosi (ad esempio Freedman, 2002; Olson, 2004; Savage, 2004) hanno sottolineato che, poiché il contenuto dei media è aumentato nella violenza negli ultimi decenni, i crimini violenti tra i giovani sono diminuiti rapidamente. Poiché la violenza rappresentata dai media, in particolare dalla TV, è generalmente punita, non ha alcun effetto sulla produzione di comportamenti violenti. Mentre può sembrare evidente che ridurre l'esposizione alla violenza dei media ridurrà l'aggressività, è meno chiaro che tipo di interventi produrrà una riduzione dell'esposizione. L'analisi di questo studio mostra che il consumo violento dei media e varie forme di comportamento genetico non empatico hanno portato a una delinquenza leggermente più violenta e a credenze normative che approvano notevolmente la violenza. Mentre i bambini avanzano negli anni dell'adolescenza, le prove di atti violenti in relazione ai media violenti diventano meno coerenti. Sebbene la maggior parte degli studiosi ammonisca che questo declino non può essere attribuito a un effetto causale, concludono che questa osservazione contesta gli effetti dannosi causali per la violenza dei media. Un recente studio sui risultati a lungo termine sulla gioventù non ha trovato alcuna relazione a lungo termine tra giocare a videogiochi violenti o guardare la televisione violenta e la violenza o il bullismo dei giovani.

Rapporto tra violenza dei media e comportamenti aggressivi minori

Dato che poche prove collegano la violenza dei media a gravi aggressioni fisiche, bullismo o violenza dei giovani, attualmente la maggior parte del dibattito sembra concentrarsi sul fatto che la violenza dei media possa influenzare forme minori di aggressività. Un articolo pubblicato nel 1987 che esaminava una storia di casi giudiziari che si occupavano di atti violenti di giovani mostrava che i tribunali erano titubanti nel ritenere i media in colpa per gli atti violenti. Al momento, non è stato raggiunto alcun consenso su questo tema. Ad esempio, nel 1974 il chirurgo generale degli Stati Uniti ha testimoniato al congresso che "il consenso travolgente e il rapporto unanime del comitato scientifico consultivo indicano che la violenza televisiva, in effetti, ha un effetto negativo su alcuni membri della nostra società". Tuttavia, entro il 2001, l'ufficio del chirurgo generale degli Stati Uniti, il Dipartimento della sanità e dei servizi umani, si era ampiamente invertito, relegando la violenza dei media a un ruolo secondario e rilevando molte gravi limitazioni nella ricerca. Gli studi hanno anche concordato sul fatto che la violenza dei media contribuisca alla desensibilizzazione

Violenza mediatica e studi culturali

Gran parte della ricerca sui media e la violenza proviene dagli Stati Uniti, in particolare i campi di ricerca correlati di psicologia e studi sui media / comunicazione. La ricerca in Europa e in Australia sul rapporto tra media e violenza è molto più ampia ed è molto più chiaramente integrata nelle relazioni politiche, culturali e sociali. Il libro di Jeff Lewis Media Culture and Human Violence sfida gli approcci convenzionali alla ricerca sulla violenza nei media. Lewis sostiene che la violenza è in gran parte generata dall'interazione di processi sociali e modi di pensare che vengono costantemente aggiornati attraverso i media, la politica e altri discorsi culturali. La violenza viene continuamente presentata come "autorizzata" o "legittima" all'interno dei testi dei media governativi, legali e narrativi. Di conseguenza, Lewis contesta l'idea che la violenza sia "naturale" o che la violenza sia causata da media di qualsiasi tipo. Piuttosto, i media interagiscono con modi di pensare o "coscienza" generati e ereditati culturalmente per creare le condizioni in cui può verificarsi la violenza. Queste forme di "pensiero violento" sono integrate in processi storicamente radicati di organizzazione sociale gerarchica. Questi sistemi organizzativi gerarchici modellano le nostre conoscenze e credenze, creando un fermento in cui la violenza è normalizzata e autorizzata da governi e altre potenti istituzioni. Il legame tra violenza e media è quindi molto complesso, ma esiste nel quadro normativo della cultura moderna.

scienze comportamentali