base di conoscenza
CTRL+F per cercare la tua parola chiave

Reginald Dyer

Reginald Dyer

Il colonnello Reginald Edward Harry Dyer CB (9 ottobre 1864-23 luglio 1927) era un ufficiale di origine indiana dell'esercito del Bengala e in seguito dell'esercito indiano di recente costituzione. La sua carriera militare iniziò a servire brevemente nell'esercito britannico regolare prima di trasferirsi per servire con gli eserciti della Presidenza dell'India. Come temporaneo generale di brigata fu responsabile del massacro di Jallianwala Bagh ad Amritsar (nella provincia del Punjab). È stato chiamato "il macellaio di Amritsar", a causa del suo ordine di sparare ripetutamente su una folla di manifestanti pacifici. Ciò ha provocato l'uccisione di almeno 379 persone e il ferimento di oltre un migliaio di persone. Successivamente Dyer fu rimosso dal suo incarico e ampiamente condannato sia in Gran Bretagna che in India, ma divenne un famoso eroe tra alcuni con legami con il Raj britannico. Alcuni storici sostengono che l'episodio sia stato un passo decisivo verso la fine del dominio britannico in India.

Primi anni di vita

Il maggiore Reginald Dyer al Durbar di Delhi del 1903

Dyer è nato a Murree, nella provincia del Punjab, nell'India britannica, che ora si trova in Pakistan. Era il figlio di Edward Abraham Dyer, un birraio che gestiva il Murree Brewery e Mary Passmore.:3 Trascorse la sua infanzia a Murree e Shimla e ricevette la sua prima educazione al Lawrence College Ghora Gali, Murree e Bishop Cotton School a Shimla . Ha frequentato il Midleton College nella contea di Cork, in Irlanda, tra il 1875 e il 1881.

assegnazioni

Nel 1885, subito dopo essersi laureato al Royal Military College di Sandhurst, Dyer fu incaricato del reggimento reale della regina (West Surrey) come tenente, e svolse compiti di controllo antisommossa a Belfast (1886) e prestò servizio nella Terza Guerra Birmana (1886–1818 87). Si trasferì nell'esercito del Bengala, unendosi inizialmente al Corpo del personale del Bengala come tenente nel 1887. Fu assegnato alla 39a fanteria del Bengala, successivamente trasferito al 29 ° Punjabis. Sposò Frances Annie Ommaney, figlia di Edmund Piper Ommaney, il 4 aprile 1888, nella chiesa di San Martino, Jhansi, in India. Il primo dei loro tre figli, Gladys, nacque a Simla, in India, nel 1889. Dyer prestò servizio in quest'ultimo nella campagna Black Mountain (1888), Chitral Relief (1895) (promosso capitano nel 1896) e il blocco Mahsud (1901-1902). Nel 1901 fu nominato vicedirettore aiutante generale.

Nell'agosto 1903 Dyer fu promosso maggiore e prestò servizio con la spedizione Landi Kotal (1908). Ha comandato il 25 ° Punjabis in India e Hong Kong ed è stato promosso tenente colonnello nel 1910. Durante la prima guerra mondiale (1914-1918), comandò la Forza di Seistan, per la quale fu menzionato in dispacci e fece un compagno del Ordine del bagno (CB). Fu promosso colonnello nel 1915, e fu promosso generale di brigata temporanea nel 1916. Nel 1919, circa un mese dopo il massacro di Jallianwala Bagh, Dyer prestò servizio nella Terza Guerra Anglo-Afgana. La sua brigata sollevò il presidio di Thal, per il quale fu nuovamente menzionato nelle spedizioni. Per alcuni mesi nel 1919 fu inviato alla 5a brigata di Jamrud.

Si ritirò il 17 luglio 1920, mantenendo il grado di colonnello.

sfondo

Nel 1919, la popolazione europea nel Punjab temeva che la gente del posto avrebbe rovesciato il dominio britannico. Un hartal nazionale (azione di sciopero), che fu chiamato il 30 marzo (in seguito cambiato in 6 aprile) dal Mahatma Gandhi, era diventato violento in alcune aree. Anche le autorità si sono preoccupate per le dimostrazioni di unità indù-musulmana. 237 Sir Michael O'Dwyer, il tenente governatore del Punjab, ha deciso di espellere i principali agitatori dalla provincia. Uno di quelli presi di mira fu il dottor Satyapal, 237 indù che aveva prestato servizio con il Royal Army Medical Corps durante la prima guerra mondiale. Ha sostenuto la disobbedienza civile non violenta ed è stato proibito dalle autorità di parlare pubblicamente. Un altro agitatore era il dottor Saifuddin Kitchlew, 237 un avvocato musulmano che voleva un cambiamento politico e predicava anche la non violenza. Il magistrato distrettuale, che agiva per ordine del governo del Punjab, fece arrestare i due leader. 237

La sparatoria di manifestanti ha provocato la formazione di una folla e il ritorno nel centro della città, incendiando edifici governativi e attaccando gli europei in città. Tre impiegati delle banche britanniche sono stati picchiati a morte e Miss Marcella Sherwood, che ha supervisionato la Mission Day School for Girls, stava andando in bicicletta in città per chiudere le scuole quando è stata aggredita da una folla in una stradina chiamata Kucha Kurrichhan. Sherwood è stato salvato dalla folla dalla gente del posto .:237-239 Hanno nascosto l'insegnante, che è stato ferito dal pestaggio, prima di spostarla al forte. Dyer, che era il comandante della brigata di fanteria a Jalandhar, decise di agire. È arrivato l'11 aprile per assumere il comando.

Sebbene inizialmente le autorità affermassero che il massacro era stato provocato dall'assalto a Sherwood, i diari del reggimento rivelano che questo era solo un pretesto. Invece, Dyer e O'Dwyer temevano un imminente ammutinamento nel Punjab simile alla ribellione indiana del 1857.

Massacro di Amritsar

Dyer è famoso per gli ordini impartiti il ​​13 aprile 1919 ad Amritsar. Fu per suo comando che si aprirono 50 truppe, tra cui 25 Gurkhas di 1/9 Gurkha Rifles (1 ° battaglione, 9th Gurkha Rifles), 25 Pathans e Baluch, 54th Sikhs e 59th Sindh Rifles, tutti armati con .303 fucili Lee-Enfield, aperti fuoco su un incontro non violento di civili disarmati, uomini, donne e bambini, al Jallianwalla Bagh, in quello che in seguito divenne noto come il massacro di Amritsar.

I civili si erano radunati a Jallianwala Bagh per partecipare alle celebrazioni annuali di Baisakhi, che sono sia un festival religioso che culturale del Punjabis. Provenienti da fuori città, potrebbero non essere a conoscenza della legge marziale che era stata imposta. Lo spazio Bagh comprendeva da 6 a 7 acri (da 2 a 3 ha) ed era murato su tutti i lati, ad eccezione di cinque ingressi. Quattro degli ingressi erano molto stretti, ammettendo solo poche persone alla volta. La quinta entrata fu bloccata dai soldati armati, nonché da due macchine blindate con mitragliatrici. I veicoli non sono riusciti a passare attraverso l'ingresso. Entrando nel parco, il generale ordinò alle truppe di sparare direttamente nel raduno. Le riprese continuarono senza sosta per circa 10 minuti e la scorta di munizioni di 1.650 colpi di munizioni fu quasi esaurita.

Si dice che Dyer di tanto in tanto "controllasse il suo fuoco e lo dirigesse verso luoghi in cui la folla era più fitta", non perché la folla fosse lenta a disperdersi, ma perché "aveva deciso di punire per averli assemblato lì ". Inizialmente alcuni soldati spararono in aria, e Dyer gridò: "Fuoco basso. Per cosa sei stato portato qui?" Più tardi, la stessa testimonianza di Dyer rivelò che alla folla non fu dato alcun avvertimento di disperdersi e non si pentì di aver ordinato alle sue truppe di sparare.

La parte peggiore dell'intera faccenda era che il fuoco era diretto verso le porte di uscita attraverso le quali la gente stava finendo. C'erano 3 o 4 piccoli punti vendita in tutto e in realtà i proiettili venivano fatti piovere sulle persone in tutte queste porte ... e molti furono calpestati sotto i piedi della folla impetuosa e così persero la vita ... anche quelli che giacevano a terra erano sparati .

Il rapporto della Commissione Hunter sull'incidente, pubblicato l'anno successivo dal governo indiano, criticava sia Dyer, sia il governo del Punjab per non aver compilato un conteggio delle vittime, così citò una cifra offerta dalla Sewa Samati (una società di servizi sociali ) di 379 morti identificati, tra cui 337 uomini, 41 ragazzi e un bambino di sei settimane, con circa 1.100 feriti, di cui 192 feriti gravi. Tuttavia, secondo altre stime, i funzionari pubblici della città (commissionato dal Punjab Sub -comitato del Congresso Nazionale Indiano), oltre a conteggi dell'Home Political, citano un numero di oltre mille morti. Secondo un rapporto sul deposito politico interno, il numero era più di 1.000, con oltre 1.200 feriti. Il dottor Smith, un chirurgo civile britannico ad Amritsar, ha stimato che ci fossero oltre 1.800 vittime. In India, l'inflizione deliberata di queste vittime fece guadagnare a Dyer l'epiteto del "Macellaio di Amritsar".

Linguaggio minaccioso

Il giorno dopo il massacro Kitchin, il commissario di Lahore e Dyer, usarono entrambi un linguaggio minaccioso. Quella che segue è la traduzione inglese della dichiarazione urdu di Dyer rivolta ai residenti locali di Amritsar nel pomeriggio del 14 aprile 1919, un giorno dopo il massacro di Amritsar:

Sapete bene che sono un Sepoy e un soldato. Vuoi la guerra o la pace? Se desideri una guerra, il governo è preparato e, se vuoi la pace, obbedisci ai miei ordini e apri tutti i tuoi negozi; altrimenti sparerò. Per me il campo di battaglia della Francia o di Amritsar è lo stesso. Sono un militare e andrò dritto. Né mi sposterò a destra né a sinistra. Parla, se vuoi la guerra? Nel caso ci sia pace, il mio ordine è di aprire tutti i negozi in una volta. Voi parlate contro il governo e le persone istruite in Germania e il Bengala parlano di sedizione. Riferirò tutti questi. Obbedisci ai miei ordini. Non desidero avere nient'altro. Ho prestato servizio militare per oltre 30 anni. Capisco molto bene la popolazione indiana di Sepoy e Sikh. Dovrai obbedire ai miei ordini e osservare la pace. Altrimenti i negozi saranno aperti con la forza e fucili. Dovrai riferirmi del Badmash. Li sparo. Obbedisci ai miei ordini e apri i negozi. Parla se vuoi la guerra? Hai commesso un brutto atto nell'uccidere l'inglese. La vendetta sarà presa su di te e sui tuoi figli.

Ordine strisciante

Dyer ha designato il luogo in cui Marcella Sherwood è stata aggredita sacra. I picchetti diurni erano posti alle due estremità della strada. Chiunque desiderasse procedere per strada tra le 6:00 e le 20:00 è stato costretto a gattonare i 200 iarde (180 m) a quattro zampe, disteso sul ventre. L'ordine non è stato richiesto di notte a causa di un coprifuoco. L'ordine ha effettivamente chiuso la strada. Le case non avevano porte sul retro e gli abitanti non potevano uscire senza scendere dai tetti. Questo ordine era in vigore dal 19 aprile al 25 aprile 1919.

Reazione in Gran Bretagna e India britannica

Fu istituita una commissione d'inchiesta, presieduta da Lord Hunter, per indagare sul massacro. Il rapporto della commissione criticava Dyer, sostenendo che "continuando a sparare finché lo ha fatto, ci sembra che il colonnello Dyer abbia commesso un grave errore". I membri dissenzienti hanno sostenuto che l'uso della forza da parte del regime della legge marziale era totalmente ingiustificato. "Il colonnello Dyer pensava di aver schiacciato la ribellione e Sir Michael O'Dwyer era della stessa opinione", scrissero, "(ma) non c'era ribellione che richiedesse di essere schiacciata".

Dyer fu accolto dal tenente generale Sir Havelock Hudson, che gli disse che era stato sollevato dal suo comando. In seguito gli fu detto dal comandante in capo in India, il generale Sir Charles Monro, di rassegnare le dimissioni e che non sarebbe stato reimpiegato.

Dyer cercò di conquistare i Sikh nel miglior modo possibile. Ha costretto il direttore del Tempio d'oro e Sunder Singh Majithia a usare la loro influenza sui Sikh, a favore del governo. Di conseguenza, i sacerdoti del Tempio d'oro lo hanno invitato al santuario sacro e gli hanno regalato una Siropa (turbante e spada).

Rudyard Kipling, che ha affermato che Dyer era "l'uomo che ha salvato l'India", è accusato di aver avviato un fondo di indennità che ha raccolto oltre £ 26.000 sterline, di cui £ 50 per Dyer fornito dallo stesso Kipling. Tuttavia, Subhash Chopra, nel suo libro Kipling Sahib - Raj Patriot (2006), scrive che il fondo di indennità è stato avviato dal quotidiano Morning Post e non da Kipling e che Kipling non ha contribuito al fondo Dyer.

Dyer è stato fortemente criticato sia in Gran Bretagna che in India. Numerosi alti e influenti funzionari del governo britannico e indiani si sono pronunciati contro di lui, tra cui:

  • Pandit Motilal Nehru, padre di Jawaharlal Nehru, primo Primo Ministro dell'India, che ha definito il massacro il "più triste e rivelatore di tutti".
  • Rabindranath Tagore, il primo premio Nobel asiatico e illustre educatore indiano, che rinunciò al suo cavalierato in segno di protesta contro il massacro e disse: "un grande crimine è stato commesso in nome della legge nel Punjab".
  • Sir Shankaran Nair, che ha rassegnato le dimissioni dall'appartenenza al Consiglio esecutivo del viceré nel Consiglio legislativo del Punjab per protestare contro il massacro.
  • I membri del Consiglio legislativo del Punjab Nawab Din Murad e Kartar Singh, che descrissero il massacro come "né giusto né umano".
  • Charles Freer Andrews, un sacerdote anglicano e amico di Gandhi, che ha definito il massacro di Jallianwala Bagh come un "massacro a sangue freddo e disumano".
  • Il generale di brigata Surtees, che nel dibattito Dyer dichiarò che "teniamo l'India con la forza - senza dubbio con la forza".
  • Edwin Samuel Montagu, il Segretario di Stato per l'India, che lo ha definito "un grave errore di giudizio". In un dibattito alla Camera dei Comuni, ha chiesto: "Hai intenzione di mantenere la tua presa di potere sull'India con il terrorismo, l'umiliazione razziale, la subordinazione e la paura, o hai intenzione di appoggiarla sulla buona volontà e sulla crescente volontà della gente di il tuo impero indiano? ": 380
  • Winston Churchill, all'epoca segretario di Stato britannico alla guerra, che definì il massacro "un episodio senza precedenti o paralleli nella storia moderna dell'Impero britannico ... un evento straordinario, un evento mostruoso, un evento che si distingue in un singolare e sinistro isolamento ... la folla non era né armata né attaccata "durante un dibattito alla Camera dei Comuni. In una lettera al leader dei liberali ed ex segretario di Stato per l'India, il Marchese di Crewe, scrisse: "La mia opinione è che il reato sia stato un omicidio, o in alternativa omicidio colposo": 382-383
  • L'ex primo ministro e leader del partito liberale HH Asquith, che ha osservato: "Non c'è mai stato un tale incidente in tutti gli annali della storia anglo-indiana, né, credo, nella storia del nostro impero sin dal suo inizio fino a oggi. È uno dei peggiori oltraggi di tutta la nostra storia ".
  • BG Horniman, che ha osservato: "Nessun evento nella memoria vivente, probabilmente, ha fatto un'impressione così profonda e dolorosa nella mente del pubblico in questo paese come quello che divenne noto come il massacro di Amritsar".

L'era di O'Dwyer e Dyer è stata considerata "un'era di misfatti dell'amministrazione britannica in India".

Durante i dibattiti di Dyer al Parlamento del Regno Unito, ci furono sia elogi che condanne di Dyer. Nel 1920, la Conferenza del Partito laburista britannico a Scarborough approvò all'unanimità una risoluzione che denunciava il massacro di Amritsar come "azione crudele e barbara" degli ufficiali britannici in Punjab e chiedeva il loro processo, il richiamo di Sir Michael O'Dwyer e del viceré, Lord Chelmsford e l'abrogazione della legislazione repressiva.

Insediamento in Gran Bretagna

Churchill, l'allora Segretario di Stato per la Guerra, voleva che Dyer fosse disciplinato, ma il Consiglio dell'Esercito sostituito da lui decise di consentire a Dyer di dimettersi senza un piano per ulteriori punizioni. A seguito del discorso di Churchill a difesa della decisione del consiglio e di un dibattito in Parlamento, l'8 luglio 1920 i parlamentari hanno votato per il governo a maggioranza da 247 a 37; una mozione che chiedeva l'approvazione delle azioni di Dyer fu sconfitta dalla maggioranza di 230-129.

Essendo nato in India e istruito in Irlanda, Dyer si stabilì in Gran Bretagna. Gli fu regalato un regalo di £ 26.000 sterline, una somma enorme a quei tempi, equivalente a £ 1.025.819 nel 2018, emersa da un fondo istituito per suo conto dal Morning Post , un giornale conservatore e pro-imperialista che in seguito si fuse con il Daily Telegraph . Fu costituito un "Comitato delle tredici donne" per presentare "il Salvatore del Punjab con la spada dell'onore e una borsa". Grandi contributi al fondo furono fatti da funzionari pubblici e da ufficiali dell'esercito britannico e dell'esercito indiano, anche se al servizio dei membri dell'esercito non era permesso donare a fondi politici ai sensi del regolamento del re (punto 443) .: 390

Il Morning Post aveva sostenuto l'azione di Dyer sostenendo che il massacro era necessario per "proteggere l'onore delle donne europee".

Molti indiani, incluso il premio Nobel Rabindranath Tagore, furono indignati dal fondo per Dyer, in particolare a causa delle famiglie delle vittime uccise a Jallianwala Bagh, che stavano ancora combattendo per ottenere un risarcimento dal governo. Alla fine, hanno ricevuto Rs 500 (quindi pari a £ 37,10s.0d; equivalente a £ 1.460 nel 2018) per ogni vittima .:392

Dyer acquistò una fattoria ad Ashton Fields, Ashton Keynes, nel Wiltshire, che alla sua morte fu ancora assegnato come suo indirizzo, anche se nel 1925 aveva acquistato un piccolo cottage a Long Ashton nella periferia di Bristol e vi aveva trascorso gli ultimi due anni, mentre uno dei suoi figli viveva nella fattoria.

Risposta e motivazione di Dyer

Dyer fece una serie di tre serie contrastanti di dichiarazioni sui suoi motivi e le sue azioni. Dapprima, subito dopo aver compiuto il massacro, fece una serie di spiegazioni parziali ma leggermente variabili con l'obiettivo di esonerarsi da qualsiasi colpa. Più tardi, dopo aver ricevuto l'approvazione per le sue azioni da tutti i suoi superiori in India, sia civili che militari, Dyer dichiarò che le sue azioni erano un tentativo deliberato di punire le persone che credeva fossero ribelli e di fare un esempio per il resto del Punjab che avrebbe fermare ciò che considerava una ribellione. Alla fine, al ritorno di Dyer in Inghilterra in disgrazia nel 1920, i suoi avvocati sostenevano che le sue azioni, sebbene deliberate e premeditate, erano giustificate perché si trovava di fronte a un'insurrezione e che, per questi motivi, qualsiasi quantità di licenziamenti era ammissibile.

Dyer scrisse un articolo nel Globe del 21 gennaio 1921, intitolato "The Peril to the Empire". È iniziato con "L'India non vuole l'autogoverno. Non lo capisce". In seguito scrisse che: 406-407

  • È solo per un popolo illuminato che è possibile estendere la libertà di parola e una stampa libera. Il popolo indiano non vuole tale illuminazione.
  • Dovrebbe esserci un undicesimo comandamento in India, "Non agitare".
  • Verrà il tempo in India, quando verrà esercitata una mano forte contro la malizia e la "perversione" di buon ordine.
  • Gandhi non condurrà l'India a un autogoverno capace. Il Raj britannico deve continuare, fermo e irremovibile nella sua amministrazione della giustizia a tutti gli uomini.

Nella sua risposta ufficiale alla commissione Hunter che indagava sulla sparatoria, Dyer non si dichiarò contrario e dichiarò: "Penso che sia possibile che avrei potuto disperdere la folla senza sparare, ma sarebbero tornati di nuovo e riso, e avrei fatto , quello che considero un pazzo di me stesso ".

Tuttavia, nel suo resoconto del massacro Nick Lloyd afferma che sebbene Dyer in seguito affermò di aver intrapreso il massacro per "salvare" l'India britannica, non aveva avuto in mente un'idea simile in quel fatidico pomeriggio. Oltre ad essere "storditi e sconvolti" - difficilmente la risposta di un soldato che aveva avuto in mente un omicidio - tutti i testimoni ricordano come Dyer "era innervosito e profondamente turbato per quello che era successo".

Nigel Collett - autore della biografia Il macellaio di Amritsar - è convinto che il massacro di Amritsar abbia depredato Dyer fin dal giorno in cui ha aperto il fuoco. "Ha trascorso il resto della sua vita cercando di giustificarsi. Si è convinto che era stato suo dovere agire come aveva fatto, ma non riusciva a convincere la sua anima di aver fatto bene. Ha marcito la sua mente e, immagino qui , aggiunto alla sua malattia ".

Collett, nel suo libro, ritrae Dyer come un uomo che andava molto d'accordo con i suoi uomini e i suoi giovani, mentre i suoi contemporanei e gli anziani erano sempre diffidenti nei suoi confronti. Quando si avvicinò a un problema politico complesso, il suo unico pensiero era di avere ordine; il suo unico strumento per ottenerlo era la pistola. Nota che, al tempo del massacro di Amritsar, Dyer era distrutto dalla cattiva salute e separato dalla sua amata famiglia. Collett ipotizza che forse questo abbia incoraggiato la visione estrema di Dyer che il Punjab era sull'orlo della ribellione, con l'impero in procinto di crollare, e temeva un ammutinamento come quello del 1857. La soluzione, decise, non era solo di ristabilire l'ordine ma di mostrare che lo stato era al comando. Non è stato sufficiente riaprire negozi e aziende ad Amritsar - è stato necessario un esempio delle conseguenze dell'insubordinazione.

Collett cita lo stesso Dyer sulle motivazioni che lo hanno spinto ad agire come ha fatto: "... Non si trattava più solo di disperdere la folla, ma di produrre un effetto morale sufficiente, da un punto di vista militare, non solo su quelli che erano presenti, ma soprattutto in tutto il Punjab. Non si poteva dubitare di un'indebita gravità. Gli ammutinati avevano scartato la sfida e la punizione, se amministrata, doveva essere completa, priva di esitazione e immediata ".

Morte

Dyer ha subito una serie di colpi negli ultimi anni della sua vita e si è sempre più isolato a causa della paralisi e della mancanza di parole causate dai suoi colpi. Morì di emorragia cerebrale e arteriosclerosi nel 1927.:420-424 Sul suo letto di morte, secondo quanto riferito Dyer:

Tante persone che conoscevano la condizione di Amritsar dicono che ho fatto bene ... ma così tanti altri dicono che ho fatto male. Voglio solo morire e sapere dal mio Creatore se ho fatto bene o male.

Il Morning Post lo ricordava in un articolo intitolato "L'uomo che ha salvato l'India" e "Ha fatto il suo dovere" ma la gazzetta (liberale) di Westminster ha scritto un'opinione contraria: "Nessuna azione britannica, durante l'intero corso della nostra storia in India, ha colpito duramente la fede indiana nella giustizia britannica rispetto al massacro di Amritsar ".

Lo storico Gordon Johnson ha commentato che "... Le azioni di Dyer erano in contrasto con le normative dell'esercito. Queste richiedevano che la forza fosse limitata da ciò che era ragionevole per raggiungere un obiettivo immediato; la forza minima, non massima, doveva essere dispiegata. Inoltre, un adeguato avvertimento doveva Il 13 aprile 1919, come dimostrato da Collett, Dyer lo ignorò: anche se potrebbe aver creduto che il Raj fosse minacciato, e potrebbe aver pensato che la folla fosse fuori per attaccare lui e i suoi soldati, ciò non giustifica il suo abuso sprezzante di procedura e la sua indifferenza nei confronti della sofferenza indiana. Nel comportarsi così, ha portato non solo la morte agli innocenti, ma ha anche distrutto se stesso e minato l'impero di cui era così orgoglioso ".

Pur possedendo ancora proprietà nel Wiltshire, Dyer morì nel suo cottage nel Somerset, a St. Martin, a Long Ashton, vicino a Bristol. Ha lasciato una proprietà del valore di £ 11.941, equivalenti a £ 700.111 nel 2018.

Cultura popolare

Dyer è interpretato da Edward Fox nel film Gandhi del 1982. Un racconto fittizio delle azioni di Dyer ad Amritsar è contenuto nel romanzo premiato nel 1981 Midnight's Children , dell'autore Salman Rushdie (vedi Elenco dei personaggi di Midnight's Children ).

Ruolo di Sir Michael O'Dwyer

Sir Michael O'Dwyer, tenente governatore del Punjab dal 1912 al 1919, appoggiò Dyer e definì il massacro un'azione "corretta". Alcuni storici ora credono che abbia premeditato il massacro e messo Dyer al lavoro. Molti indiani accusarono O'Dwyer, e mentre Dyer non fu mai aggredito, O'Dwyer fu assassinato a Londra nel 1940 da Sardar Udham Singh come rappresaglia per il suo ruolo nel massacro.

Famiglia

Nel 1888 Dyer sposò Frances Anne Trevor Ommaney; ebbero una figlia (Gladys Mary, nata nel 1889) e due figli (Ivon Reginald, nata nel 1895 e Geoffrey Edward MacLeod, nata nel 1896).