Ipotesi del paradiso dell'inquinamento

Le scale 1 e 2 hanno un supporto empirico, ma il significato dell'ipotesi relativa ad altri fattori di investimento e commerciali è ancora controverso. Uno studio ha scoperto che le normative ambientali hanno un forte effetto negativo sugli IDE di un paese, in particolare nelle industrie ad alta intensità di inquinamento quando misurate dall'occupazione. Tuttavia, quello stesso studio ha scoperto che le normative ambientali presenti nei vicini di un paese hanno un impatto insignificante sui flussi commerciali di quel paese.

Formula e variazioni

Yi = αRi + XiβI + εi

Nella formula sopra, Y è attività economica, R è rigore regolatorio, X è un aggregato di altre caratteristiche che influenzano Y e ε è un termine di errore. Teoricamente, modificando il valore di R, gli analisti saranno in grado di calcolare l'effetto atteso sull'attività economica. Secondo l'ipotesi di Pollution Haven, questa equazione mostra che le normative ambientali e le attività economiche sono correlate negativamente, poiché le normative aumentano il costo degli input chiave per le merci con produzioni ad alto inquinamento e riducono il vantaggio comparativo delle giurisdizioni in queste merci. Questa mancanza di vantaggio comparativo fa sì che le aziende si spostino in paesi con standard ambientali inferiori, diminuendo Y.

C'è anche una formula estesa, come mostrato di seguito:

Yit = vi + αRit + γTit + θRitTit + X'βit + εit

Questa formula ampliata tiene conto del fatto che la liberalizzazione degli scambi (ovvero il livello di barriere commerciali esistenti in un paese, etichettato come T) aumenti la correlazione negativa tra attività economica (Y) e rigore normativo (R). Alcuni autori sostengono che le barriere commerciali influenzano in modo sproporzionato l'ambiente e questa equazione tenta di quantificare l'interazione tra barriere commerciali e rigore normativo e l'effetto corrispondente rispetto alla produzione in un'economia.

Collegamento con la curva ambientale di Kuznets

La curva ambientale di Kuznets (EKC) è un modello concettuale che suggerisce che le concentrazioni di inquinamento di un paese aumentano con lo sviluppo e l'industrializzazione fino a un punto di svolta, dopo di che cadono di nuovo mentre il paese usa la sua maggiore affluenza per ridurre le concentrazioni di inquinamento, suggerendo che il più pulito l'ambiente nei paesi sviluppati viene a scapito di un ambiente più sporco nei paesi in via di sviluppo. In questo senso, l'EKC è potenzialmente un riflesso dell'ipotesi di Pollution Haven, perché uno dei fattori che può guidare l'aumento del degrado ambientale visto nelle economie preindustriali è un afflusso di rifiuti dalle economie postindustriali. Lo stesso trasferimento di imprese inquinanti attraverso il commercio e gli investimenti esteri potrebbe portare alla riduzione del degrado ambientale visto nella sezione inclinata verso il basso dell'EKC, che modella le economie post-industriali (servizi). Questo modello è valido nei casi di sviluppo nazionale, ma non può essere necessariamente applicato su scala locale.

Esempio del mondo reale

Le batterie esaurite che gli americani consegnano per essere riciclate vengono sempre più spedite in Messico, dove il piombo al loro interno viene estratto con metodi grezzi illegali negli Stati Uniti. Questo aumento del flusso di esportazioni è il risultato di nuovi severi standard dell'Agenzia per la protezione ambientale sull'inquinamento da piombo, che rendono il riciclaggio domestico più difficile e costoso negli Stati Uniti, ma non vietano alle aziende di esportare lavoro e pericolo in paesi in cui gli standard ambientali sono bassi e l'applicazione è lenta. In questo senso, il Messico sta diventando un paradiso per l'inquinamento per l'industria delle batterie degli Stati Uniti perché i funzionari ambientali messicani riconoscono che mancano i soldi, la forza lavoro e la capacità tecnica per sorvegliare il flusso. Secondo il New York Times nel 2011, il 20% delle batterie americane e industriali esaurite venivano esportate in Messico, rispetto al 6% nel 2007, il che significa che circa 20 milioni di batterie avrebbero attraversato il confine quell'anno. Una parte significativa di questo flusso veniva contrabbandata dopo essere stata etichettata erroneamente come rottame metallico.

La mappa del mondo mostrata qui illustra come i siti di scarico dei rifiuti elettronici (o siti in cui i cittadini o le multinazionali delle nazioni industrializzate scaricano i loro dispositivi elettronici usati) insieme al PIL pro capite del PIL di tali paesi.

Sebbene il PIL pro capite del PIL non sia un indicatore perfetto dello sviluppo economico e i siti di discarica di rifiuti elettronici sono solo una piccola sfaccettatura di quello che potrebbe essere un maggiore paradiso per l'inquinamento, questa mappa illustra come i siti di discarica di rifiuti elettronici sono spesso situati in zone più povere , nazioni relativamente preindustriali, che forniscono un supporto rudimentale per l'ipotesi di Pollution Haven.

Aree di controversia

La prima area di controversia rispetto alla teoria dell'inquinamento ha a che fare con le formule di cui sopra. Trovare una misura adeguata di rigore normativo (R) non è semplice, perché vogliamo sapere quanto è più costosa la produzione in una determinata giurisdizione rispetto ad altre a causa delle normative ambientali di quella giurisdizione. I costi di conformità derivanti da tali regolamenti, tuttavia, potrebbero presentarsi sotto forma di tasse ambientali, ritardi normativi, minaccia o esecuzione di azioni legali, riprogettazione del prodotto o limiti di emissione. Questa proliferazione di stili di costo rende difficile quantificare R.

Un'altra critica importante della seconda formula è che è difficile misurare la rigidità normativa e le barriere commerciali perché i due effetti sono probabilmente endogeni, quindi pochi studi hanno tentato di stimare l'effetto indiretto della liberalizzazione degli scambi sui paradisi dell'inquinamento. Inoltre, i governi a volte si impegnano in una concorrenza inefficiente per attirare effettivamente le industrie inquinanti indebolendo i loro standard ambientali. Tuttavia, secondo la teoria economica convenzionale, i governi che massimizzano il benessere dovrebbero stabilire standard in modo che i benefici giustificino i costi a margine. Ciò non significa che gli standard ambientali saranno uguali ovunque, poiché le giurisdizioni hanno diverse capacità assimilative, costi di abbattimento e atteggiamenti sociali nei confronti dell'ambiente, il che significa che ci si aspetta un'eterogeneità negli standard di inquinamento. Per estensione, ciò significa che la migrazione del settore verso giurisdizioni meno rigorose potrebbe non sollevare problemi di efficienza in senso economico.

Un'ultima area di controversia è se l'ipotesi di Pollution Haven abbia un supporto empirico. Ad esempio, gli studi hanno trovato prove statisticamente significative che i paesi con scarsa qualità dell'aria hanno esportazioni di carbone nette più elevate, ma l'entità dell'impatto è ridotta rispetto ad altre variabili. Paul Krugman, economista vincitore del premio Nobel, è scettico in quanto se i paradisi dell'inquinamento abbiano un sostegno empirico nella teoria economica, come scrive, "A questo punto è difficile trovare esempi importanti di settori in cui il fenomeno del paradiso dell'inquinamento, nella misura in cui si manifesta, porta a esternalità internazionali negative. non afferma tuttavia che tali esempi non potranno sorgere in futuro ".

La precedente scala 3 ha avuto argomentazioni empiriche fatte specificamente contro di essa, specialmente negli ultimi 20 anni. Alcuni economisti sostengono che una volta introdotti standard ambientali più elevati in un paese, è probabile che le più grandi multinazionali presenti nel paese spingano per l'applicazione, in modo da ridurre il vantaggio in termini di costi delle piccole imprese locali. Questo effetto renderebbe i paesi con rigidi standard ambientali un paradiso per le grandi aziende spesso associate a livelli più alti di inquinamento, il che significa che gli agenti inquinanti possono essere aziende più piccole, piuttosto che le più grandi multinazionali come teorizzato da altri sostenitori dell'ipotesi di Pollution Haven.