Prescrizione linguistica

La prescrizione linguistica , o grammatica prescrittiva , è il tentativo di stabilire regole che definiscono l'uso preferito o "corretto" della lingua. Queste regole possono riguardare aspetti linguistici quali ortografia, pronuncia, vocabolario, sintassi e semantica. Talvolta informati dal purismo linguistico, tali pratiche normative possono suggerire che alcuni usi sono errati, illogici, privi di effetto comunicativo o di scarso valore estetico. Possono anche includere giudizi sull'uso linguistico socialmente corretto e politicamente corretto.

Il prescrittivismo linguistico può mirare a stabilire una lingua standard, insegnare ciò che una particolare società percepisce come una forma corretta o consigliare una comunicazione efficace e stilisticamente felice. Se le preferenze di utilizzo sono conservative, la prescrizione potrebbe apparire resistente al cambio di lingua; se radicale, può produrre neologismi.

Gli approcci prescrittivi al linguaggio sono spesso in contrasto con l'approccio descrittivo ("descrittivismo"), impiegato nella linguistica accademica, che osserva e registra come il linguaggio viene effettivamente utilizzato. La base della ricerca linguistica è l'analisi del testo (corpus) e lo studio sul campo, entrambi attività descrittive. La descrizione, tuttavia, può includere le osservazioni dei ricercatori sull'uso della propria lingua. Nella tradizione linguistica dell'Europa orientale, la disciplina relativa alla coltivazione e alla prescrizione di lingue standard è nota come "cultura della lingua" o "cultura del linguaggio".

Nonostante siano opposti apparenti, la prescrizione e la descrizione sono spesso considerate complementari, poiché conti descrittivi completi devono tenere conto e registrare le preferenze degli oratori esistenti e una comprensione preliminare di come la lingua viene effettivamente utilizzata è necessaria affinché la prescrizione sia efficace. Dalla metà del 20 ° secolo alcuni dizionari e guide di stile, che sono opere prescrittive per natura, hanno materiali e approcci descrittivi sempre più integrati. Esempi di guide aggiornate per aggiungere materiale più descrittivo e basato sull'evidenza includono il terzo nuovo dizionario internazionale Webster (1961) e la terza edizione Garner's Modern English Usage (2009) in inglese o il Nouveau Petit Robert (1993) in francese. Un approccio parzialmente descrittivo può essere particolarmente utile quando si affrontano argomenti di conflitto in corso tra autorità o in dialetti, discipline, stili o registri diversi. Altre guide, come The Chicago Manual of Style , sono progettate per imporre un unico stile e quindi rimangono principalmente prescrittive (a partire dal 2017).

Alcuni autori definiscono il "prescrittivismo" come il concetto in cui una certa varietà linguistica viene promossa come linguisticamente superiore ad altri, riconoscendo così l'ideologia linguistica standard come elemento costitutivo del prescrittivismo o persino identificando il prescrittivismo con questo sistema di opinioni. Altri, tuttavia, usano questo termine in relazione a qualsiasi tentativo di raccomandare o imporre un modo particolare di utilizzo del linguaggio (in un contesto o registro specifico), senza tuttavia implicare che tali pratiche debbano comportare la propagazione dell'ideologia del linguaggio standard. Secondo un'altra comprensione, l'atteggiamento prescrittivo è un approccio alla formulazione e codificazione della norma che comporta l'imposizione di decisioni arbitrarie su una comunità linguistica, al contrario di approcci più liberali che attingono fortemente da sondaggi descrittivi; in un senso più ampio, tuttavia, quest'ultimo costituisce anche una forma di prescrittivismo.

Mate Kapović fa una distinzione tra "prescrizione" e "prescrittivismo", definendo il primo come "processo di codificazione di una certa varietà di linguaggio per una sorta di uso ufficiale", e il secondo come "una tendenza non scientifica a mistificare la prescrizione linguistica".

finalità

La prescrizione linguistica è classificata come la fase finale di un processo di standardizzazione linguistica. È dipendente dalla cultura e motivato politicamente. Può essere chiamato progresso sociale e incluso nella coltivazione di una cultura. Poiché la cultura è considerata una forza importante nello sviluppo della lingua standard, i paesi multilingue spesso promuovono la standardizzazione e sostengono l'adesione alle norme prescrittive.

L'obiettivo principale della prescrizione linguistica è quello di specificare le forme linguistiche socialmente preferite (o generalmente, come nell'inglese standard, o nello stile e nel registro) in un modo che può essere facilmente insegnato e appreso. La prescrizione può applicarsi alla maggior parte degli aspetti del linguaggio, inclusi ortografia, pronuncia, vocabolario, sintassi e semantica.

La prescrizione è utile per facilitare la comunicazione interregionale, consentendo agli oratori di dialetti divergenti di comprendere un linguaggio standardizzato usato nella trasmissione, ad esempio, più facilmente dei dialetti degli altri. Mentre una tale lingua franca può evolversi da sola, il desiderio di codificarla e promuoverla formalmente è diffuso in molte parti del mondo. Scrittori o comunicatori spesso aderiscono a regole prescrittive per rendere la loro comunicazione più chiara e più ampia. Allo stesso modo, la stabilità di una lingua nel tempo aiuta a comprendere gli scritti del passato. L'istruzione in lingua straniera è anche considerata una forma di prescrizione, poiché implica istruire gli studenti su come parlare, sulla base della documentazione di utilizzo stabilita da altri.

La prescrizione linguistica può anche essere usata per far avanzare un'ideologia sociale o politica. Durante la seconda metà del 20 ° secolo, gli sforzi guidati da vari gruppi di difesa hanno avuto una notevole influenza sull'uso della lingua sotto l'ampia bandiera della "correttezza politica", per promuovere regole speciali per un linguaggio antisessista, antirazzista o genericamente antidiscriminatorio (ad esempio "prima lingua delle persone" come sostenuto dalle organizzazioni per i diritti delle persone con disabilità)

George Orwell ha criticato l'uso di eufemismi e di frasi contorte come mezzo per nascondere l'insincerità in politica e lingua inglese (1946). Il suo romanzo "Newspeak" (nel 1984 , scritto intorno all'anno 1949) è una parodia del prescrittivismo linguistico motivato ideologicamente.

Autorità

La prescrizione presuppone le autorità i cui giudizi possono essere seguiti da molti altri oratori e scrittori. Per l'inglese, queste autorità tendono ad essere libri. L'utilizzo dell'inglese moderno di HW Fowler è stato ampiamente considerato come un'autorità per l'inglese britannico per gran parte del XX secolo; The Elements of Style di Strunk and White ha fatto lo stesso per l'inglese americano. La grammatica di Duden (prima edizione 1880) ha uno status simile per il tedesco.

Sebbene i lessicografi spesso vedano il loro lavoro come puramente descrittivo, i dizionari sono ampiamente considerati autorità prescrittive. Libri come Eats, Shoots & Leaves (2003) di Lynne Truss, che sostengono una più rigorosa aderenza alle regole prescrittive di punteggiatura, cercano anche di esercitare un'influenza.

Regolamento formale

La prescrizione linguistica è imposta dal regolamento in alcuni luoghi. L' Académie française di Parigi è l'organismo nazionale francese le cui raccomandazioni sulla lingua francese sono spesso seguite nel mondo di lingua francese, sebbene non legalmente applicabili. In Germania e nei Paesi Bassi, recenti riforme ortografiche e di punteggiatura, come la riforma ortografica tedesca del 1996, sono state ideate da gruppi di linguisti commissionati dai rispettivi governi e poi attuati da statuti. Alcuni hanno incontrato un dissenso diffuso.

Esempi di organismi e iniziative nazionali prescrittivi sono:

• Afrikaans: la Taalkommissie (Commissione linguistica) è responsabile della compilazione dell'Afrikaanse Woordelys en Spelreëls (elenco di parole e regole di ortografia in afrikaans), un'ortografia di afrikaans formali e standardizzati.
• Albanese: la sezione Scienze sociali e albanese dell'Accademia delle Scienze dell'Albania per la varietà Tosk della lingua standard albanese.
• Francese canadese: The Office québécois de la langue française nella provincia canadese del Québec, dove il francese viene percepito come particolarmente minacciato dall'incursione dell'inglese.
• Olandese: nei Paesi Bassi e nella regione delle Fiandre del Belgio, le norme di ortografia standardizzate sono obbligatorie per le pubblicazioni governative e per l'istruzione (vedere l'elenco delle parole in lingua olandese). Anche la stampa fiamminga e altri media aderiscono a queste regole. Nei Paesi Bassi, tuttavia, i media applicano un'ortografia leggermente adattata, come indicato nel White Booklet.
• Francese: le raccomandazioni dell'Académie française , un ente nazionale, sono giuridicamente inapplicabili, ma sono spesso seguite da persone di madrelingua francese.
• Tedesco: la riforma dell'ortografia tedesca del 1996 ha stabilito usi ortografici normativi nazionali per ciascuno dei paesi di lingua tedesca (Germania, Austria, Liechtenstein e Svizzera). Tuttavia, è stato ampiamente ignorato da molte persone; in particolare, divenne così controverso nello stato federale dello Schleswig-Holstein che in un plebiscito vi rimase nel 1998 il 56,4% degli elettori si oppose alla sua attuazione. Tuttavia, il parlamento Schleswig-Holstein ha invertito il risultato del referendum nel 1999. Molti importanti giornali tedeschi hanno scelto di attuare le riforme solo parzialmente (ad esempio Axel Springer AG, Der Spiegel) o di respingerlo del tutto, ponendo fine a un periodo in cui l'ortografia tedesca unificata (tedesco: Rechtschreibung , letteralmente "giusto" "scrivere"), sebbene ufficialmente obbligatorio solo per uso governativo ed educativo, era lo standard nazionale di fatto .
• Italiano: l' Accademia della Crusca , l'ente accademico di lingua italiana.
• Polacco: il Consiglio di lingua polacca per il polacco standard, che mira a diffondere la conoscenza della lingua polacca, emette prescrizioni per l'uso standard (polacco: poprawna polszczyzna , lett . "Polacco corretto") e formula l'ortografia normativa. La politica prescrittiva polacca riconosce due sottovarietà normative del polacco standard: il "modello / norma ufficiale" (polacco: norma wzorcowa ) e la "norma colloquiale / vernacolare" (polacco: norma użytkowa ), con il primo che è un linguaggio altamente tradizionalista per la scrittura linguaggio e uso pubblico, e quest'ultimo è un linguaggio più liberale per contesti privati ​​che è più permissivo per le parole in prestito e le deviazioni dall'uso "tradizionale". Secondo l'ideologia della lingua polacca, si ritiene che anche quest'ultimo sia comprensivo di usi regionali purché siano presenti nel discorso delle persone istruite.
• Rumeno: l'Accademia rumena per il rumeno standard, le cui risoluzioni e raccomandazioni sono riconosciute dallo stato rumeno e da altre entità in cui il rumeno è ufficialmente riconosciuto (ad esempio l'Unione europea e la Vojvodina). Nella Repubblica di Moldavia, l'unico paese oltre alla Romania in cui il rumeno è la lingua di stato, è ufficialmente chiamato "moldavo" ed è regolato dall'Istituto di linguistica dell'Accademia delle scienze della Moldavia.
• Russo: l'Unione degli scrittori sovietici ha controllato la lingua russa con prescrizione linguistica per stabilire una lingua russa standardizzata durante l'era dell'Unione Sovietica.
• Spagnolo: la Real Academia Española in affiliazione con l'Associazione delle Accademie di lingua spagnola per lo spagnolo standard in 21 paesi.

Manuali di stile

Esistono altri tipi di autorità in contesti specifici, più comunemente sotto forma di manuali di stile (chiamati anche guide di stile, manuali di stile, libri di stile o fogli di stile). Le guide di stile variano nella forma e possono essere dizionari di uso alfabetico, manuali completi suddivisi in numerose sottosezioni per aspetto del linguaggio o lavori molto compatti che insistono solo su alcune questioni di particolare importanza per l'editore. Alcuni mirano ad essere esaustivi solo per un settore specifico, rinviando a guide del pubblico più generale su questioni che non sono particolari della disciplina in questione. Esistono diversi tipi di guide di stile, per scopo e pubblico. Poiché i generi di scrittura e il pubblico di ciascun manuale sono diversi, i manuali di stile spesso sono in conflitto tra loro, anche all'interno dello stesso dialetto dell'inglese.

Molti editori hanno stabilito uno stile interno per la casa specificando ortografia e forme grammaticali preferite, come virgole seriali, come scrivere acronimi e varie espressioni imbarazzanti da evitare. La maggior parte di questi sono documenti interni per il personale dell'editore, anche se vari giornali, università e altre organizzazioni hanno reso disponibili i loro per l'ispezione pubblica e talvolta li vendono anche come libri, ad esempio il Manuale di stile e uso del New York Times e The Economist Style Guida

In alcuni casi, un intero settore editoriale è conforme a una pubblicazione nata come un manuale di stile house, come The Chicago Manual of Style e New Hart's Rules nella pubblicazione di libri di saggistica negli Stati Uniti e nel Regno Unito, rispettivamente, e The Style Associated Press Stylebook in stile americano. Altri sono sostenitori autoproclamati le cui regole sono propagate nella stampa popolare, come nella "corretta pronuncia cantonese". I suddetti Fowler e Strunk & White erano tra gli auto-nominati, così come alcuni autori moderni di opere di stile, come Bryan A. Garner e il suo Modern English Usage (precedentemente Modern American Usage ).

Varie guide di stile sono utilizzate per articoli accademici e riviste professionali e sono diventate standard di fatto in campi particolari, sebbene la maggior parte del loro materiale riguardi la formattazione delle citazioni di origine (in modi reciprocamente contrastanti). Alcuni esempi sono quelli pubblicati dall'American Medical Association, dalla Modern Language Association e dalla Modern Humanities Research Association; ce ne sono molti altri. Lo stile e il formato scientifici , a cura del Council of Science Editors, cercano di normalizzare lo stile nell'editoria scientifica, basandosi ove possibile su standard emessi da organismi come l'International Standards Organization.

Nessuna di queste opere ha alcun tipo di autorità legale o normativa (anche se alcuni governi producono i propri libri in stile casa per uso interno). Hanno ancora autorità nel senso che uno studente può essere segnato per non aver seguito un manuale di stile specifico; un editore professionista può imporre la conformità; e una pubblicazione può richiedere ai suoi dipendenti di usare lo stile della casa come una questione di competenza sul posto di lavoro. Una guida di stile ben rispettata, e generalmente destinata a un pubblico generico, può anche avere il tipo di autorità di un dizionario, consultata come lavoro di riferimento per soddisfare la curiosità personale o risolvere una discussione.

origini

Storicamente, il prescrittivismo linguistico ha origine in una lingua standard quando una società stabilisce la stratificazione sociale e una gerarchia socio-economica. Gli usi della lingua parlata e scritta delle autorità (stato, esercito, chiesa) sono conservati come lingua standard. Le deviazioni da questa lingua standard possono compromettere il successo sociale (vedi classe sociale). A volte, arcaismi e stilizzazioni onorifiche possono essere deliberatamente introdotti o preservati per distinguere la forma di prestigio del linguaggio dal linguaggio colloquiale contemporaneo. Allo stesso modo, lo stile del linguaggio usato nel rituale differisce anche dal linguaggio quotidiano. Lingue cerimoniali speciali note solo a pochi leader spirituali selezionati si trovano in tutto il mondo; Il latino liturgico ha svolto una funzione simile per secoli.

Quando una cultura sviluppa un sistema di scrittura, le regole ortografiche per la coerente trascrizione di opere culturalmente importanti (leggi, scritture, contratti, poesie, ecc.) Consentono a un gran numero di parlanti di comprendere facilmente le comunicazioni scritte e tra più generazioni.

Le prime tendenze storiche di alfabetizzazione e alfabetizzazione erano strettamente legate all'influenza di varie istituzioni religiose. Il cristianesimo occidentale propagò l'alfabeto latino. L'ortodossia orientale diffuse gli alfabeti greco e cirillico. Il giudaismo usava l'alfabeto ebraico e l'Islam l'alfabeto arabo. L'induismo usò la scrittura Devanagari. In alcune tradizioni, l'adesione rigorosa alle pronunce e alle pronunce prescritte era e rimane di grande importanza spirituale. Le convenzioni e i saluti sulla denominazione islamica sono notevoli esempi di prescrizione linguistica che è un prerequisito per la giustizia spirituale. Un altro esempio comunemente citato di uso del linguaggio prescrittivo strettamente associato alla proprietà sociale è il sistema del discorso onorifico in giapponese.

La maggior parte, se non tutte, le lingue ampiamente parlate dimostrano un certo grado di codificazione sociale nel modo in cui si conformano alle regole prescrittive. Il prestigio linguistico è un argomento di ricerca centrale all'interno della sociolinguistica. Le nozioni di prestigio linguistico si applicano a dialetti diversi della stessa lingua e anche a lingue distinte e distinte in regioni multilingue. La disparità a livello di prestigio porta spesso alla diglossia : chi parla in determinati contesti sociali sceglie consapevolmente una lingua o un dialetto di prestigio rispetto a una meno prestigiosa, anche se è la loro lingua madre.

La burocrazia del governo tende al prescrittivismo come mezzo per rafforzare la continuità funzionale. Tale prescrittivismo risale all'antico Egitto, dove i burocrati conservavano l'ortografia del Medio Regno d'Egitto nel periodo tolemaico attraverso l'uso standard dei geroglifici egiziani.

fonti

Fin dai primi tentativi di prescrizione medica in tempi classici i grammatici hanno basato le loro norme sull'uso prestigio della lingua osservato. I moderni libri di prescrittori attingono fortemente all'analisi linguistica descrittiva.

La prescrizione può privilegiare alcune forme esistenti rispetto ad altre allo scopo di massimizzare la chiarezza e la precisione nell'uso del linguaggio. Altri sono giudizi soggettivi di ciò che costituisce il buon gusto. Alcuni riflettono la promozione di una classe o regione all'interno di una comunità linguistica rispetto ad un'altra, il che può diventare politicamente controverso.

La prescrizione può anche riflettere considerazioni etiche, come nel proibire le parolacce. Le parole che si riferiscono ad elementi di sessualità o igiene della toilette possono essere considerate oscene. Le bestemmie contro la religione possono essere vietate. Negli ultimi decenni la "correttezza politica" ha avuto un profondo effetto censurante.

Alcuni elementi della prescrizione in inglese sono talvolta ritenuti basati sulle norme della grammatica latina. Robert Lowth viene spesso citato per averlo fatto, ma si è opposto in modo specifico a "forzare l'inglese secondo le regole di una lingua straniera". È vero che le analogie con il latino erano talvolta usate per sostenere argomenti, ma solo per difendere una forma di prestigio inglese accettata.

critiche

Sebbene la standardizzazione del linguaggio abbia un posto consolidato in settori quali la radiodiffusione, la programmazione informatica e il commercio internazionale, il prescrittivismo è spesso soggetto a critiche. Molti linguisti, come Geoffrey Pullum e altri manifesti di Language Log, sono molto scettici sulla qualità dei consigli forniti in molte guide all'uso, inclusi libri molto apprezzati come Strunk e White's Elements of Style . In particolare, i linguisti sottolineano che libri popolari sull'uso dell'inglese scritti da giornalisti o romanzieri (ad esempio Strictly English: The Correct Way to Write ... e Why It Matters di Simon Heffer) spesso commettono errori di base nell'analisi linguistica.

Una critica frequente è che la prescrizione ha la tendenza a favorire la lingua di una particolare regione o classe sociale rispetto ad altre, e quindi milita contro la diversità linguistica. Spesso, un dialetto standard è associato alla classe superiore, ad esempio la Gran Bretagna come la pronuncia ricevuta (RP). RP ora ha perso gran parte del suo status di standard anglofono e altri standard sono ora sistemi alternativi per l'inglese come lingua straniera. Sebbene questi abbiano una base più democratica, escludono ancora ampie parti del mondo di lingua inglese: chi parla inglese scozzese, hiberno-inglese, inglese australiano o afro-americano può ritenere che lo standard sia inclinato contro di loro. Pertanto la prescrizione ha conseguenze politiche. In passato, la prescrizione veniva utilizzata consapevolmente come strumento politico.

Un secondo problema con il prescrittivismo è che tende a svalutare esplicitamente dialetti non standard. È stato sostenuto che la prescrizione, oltre a formulare le norme linguistiche standard, spesso tenta di influenzare i parlanti ad applicare invariabilmente i dispositivi linguistici proposti, senza considerare l'esistenza di diverse varietà e registri della lingua. Mentre alcuni linguisti riconoscono il ruolo pratico della standardizzazione linguistica negli stati nazionali moderni, alcuni modelli di codificazione prescrittiva sono stati criticati per andare ben oltre la semplice impostazione della norma, cioè promuovendo la varietà linguistica sanzionata come unico mezzo legittimo di comunicazione e presentandolo come l'unica base di validità valida, stigmatizzando gli usi non standard come "errori". È stato detto che tali pratiche contribuiscono a perpetuare la convinzione che le forme di linguaggio non codificate siano intrinsecamente inferiori, creando stigma sociale e discriminazione nei confronti dei loro parlanti. I linguisti moderni ritengono tuttavia generalmente che tutte le forme di linguaggio, inclusi sia i dialetti vernacolari che le diverse realizzazioni di una varietà standardizzata, sono scientificamente uguali come strumenti di comunicazione, anche se considerati socialmente inappropriati per determinati contesti situazionali. Con il risultato di un'ideologia linguistica standard, le pratiche normative potrebbero anche dare origine alla convinzione che l'istruzione formale esplicita sia un prerequisito essenziale per acquisire la padronanza della propria lingua madre, creando così un forte sentimento di insicurezza linguistica. La promozione di tali atteggiamenti linguistici è caratteristica dei prescrittivisti nell'Europa orientale, dove idee normativiste di correttezza possono essere trovate anche tra linguisti professionisti.

Un altro grave problema con la prescrizione è che le regole prescrittive si radicano rapidamente ed è difficile cambiarle quando cambia la lingua. Quindi, c'è una tendenza alla prescrizione di rimanere indietro rispetto al linguaggio volgare. Nel 1834, uno scrittore anonimo sconsigliò l'infinito diviso, ragionando che la costruzione non era una caratteristica frequente dell'inglese come lo sapeva. Oggi la costruzione è in uso quotidiano e generalmente considerata un utilizzo standard, ma il vecchio divieto può ancora essere ascoltato.

Un ulteriore problema è la difficoltà di specificare criteri legittimi. Sebbene le autorità di prescrizione possano avere idee chiare sul perché fanno una scelta particolare e le loro scelte sono raramente del tutto arbitrarie, non esiste una metrica linguisticamente sostenibile per accertare quali forme di linguaggio debbano essere considerate standard o altrimenti preferibili. I giudizi che cercano di risolvere l'ambiguità o aumentare la capacità della lingua di fare distinzioni sottili sono più facili da difendere. I giudizi basati sulle associazioni soggettive di una parola sono più problematici.

Infine, c'è il problema del dogmatismo inappropriato. Sebbene le autorità competenti tendano a fare dichiarazioni attente, le dichiarazioni popolari sulla lingua sono suscettibili di condannare. Pertanto, i saggi consigli prescrittivi che identificano un modulo come colloquiale o non standard e suggeriscono che possa essere usato con cautela in alcuni contesti possono, se utilizzati in classe, convertirsi in una sentenza secondo cui il modulo diffuso è automaticamente inaccettabile in tutte le circostanze, una visione rifiutata dai linguisti accademici. (I linguisti possono accettare che una costruzione sia sgrammaticata o errata rispetto a una certa lezione se non si conforma alle sue regole intrinseche, ma non la considererebbero assolutamente sbagliata semplicemente perché diverge dalle norme di una varietà di prestigio.) Un classico esempio dall'Inghilterra del 18 ° secolo è il suggerimento di Robert Lowth che la proposizione che si inserisce nelle clausole relative suona colloquiale. Questo divenne una regola grammaticale secondo cui una frase non dovrebbe mai finire con una preposizione. Tale dogmatismo ha spesso causato risentimento.

Per questi motivi, alcuni scrittori sostengono che la prescrizione linguistica sia sciocca o futile. Samuel Johnson ha commentato la tendenza di alcune prescrizioni per resistere al cambiamento di lingua:

Quando vediamo gli uomini invecchiare e morire in un determinato momento uno dopo l'altro, di secolo in secolo, ridiamo dell'elisir che promette di prolungare la vita a mille anni; e con uguale giustizia si può deridere il lessicografo, che non essendo in grado di produrre alcun esempio di una nazione che ha preservato le proprie parole e frasi dalla mutabilità, deve immaginare che il suo dizionario possa imbalsamare la sua lingua e proteggerla dalla corruzione e dal decadimento, che è in suo potere per cambiare la natura sublunare e liberare immediatamente il mondo da follia, vanità e affetto. Con questa speranza, tuttavia, sono state istituite accademie, per proteggere i viali delle loro lingue, per trattenere i fuggitivi e respingere gli intrusi; ma la loro vigilanza e attività sono state finora vane; i suoni sono troppo volatili e sottili per le restrizioni legali; incatenare le sillabe e sferzare il vento, sono ugualmente le imprese dell'orgoglio, non disposte a misurare i suoi desideri con la sua forza. La lingua francese è visibilmente cambiata sotto l'ispezione dell'Accademia; lo stile della traduzione di Amelot di padre Paul è osservato da Le Courayer come un peu passé ; e nessun italiano sosterrà che la dizione di qualsiasi scrittore moderno non è sensibilmente diversa da quella di Boccace, Machiavel o Caro.