base di conoscenza
CTRL+F per cercare la tua parola chiave

Discriminazione linguistica

La discriminazione linguistica (chiamata anche linguismo e linguagismo ) è il trattamento ingiusto di un individuo basato esclusivamente sul suo uso del linguaggio. Questo uso del linguaggio può includere la lingua madre dell'individuo o altre caratteristiche del discorso della persona, come un accento, la dimensione del vocabolario (se la persona usa parole complesse e varie), la modalità e la sintassi. Può anche implicare la capacità o l'incapacità di una persona di usare una lingua anziché un'altra; per esempio, uno che parla occitano in Francia sarà probabilmente trattato in modo diverso da uno che parla francese. Sulla base di una differenza nell'uso del linguaggio, una persona può formarsi automaticamente giudizi sulla ricchezza, l'educazione, lo stato sociale, il carattere o altri tratti di un'altra persona. Questi giudizi percepiti possono quindi portare a un trattamento ingiustificabile dell'individuo.

A metà degli anni '80, il linguista Tove Skutnabb-Kangas, catturò questa idea di discriminazione basata sul linguaggio come concetto di linguismo. Kangas ha definito il linguicismo come "ideologie e strutture utilizzate per legittimare, effettuare e riprodurre una disparità di divisione di potere e risorse (sia materiali che non materiali) tra gruppi definiti sulla base del linguaggio". Sebbene a questa forma di discriminazione siano stati dati nomi diversi, tutti hanno la stessa definizione. È anche importante notare che la discriminazione linguistica è determinata culturalmente e socialmente a causa della preferenza per un uso della lingua rispetto a un altro.

Pregiudizio linguistico

Si può notare che l'uso di un linguaggio come alcuni accenti può provocare un pregiudizio all'individuo. Ad esempio, alcuni accenti hanno più prestigio di altri a seconda del contesto culturale. Tuttavia, con così tanti dialetti, può essere difficile determinare quale sia il più preferibile. La migliore risposta che i linguisti possono dare, come gli autori di "Do You Speak American?", È che dipende dalla posizione e dall'individuo. La ricerca ha stabilito tuttavia che alcuni suoni nelle lingue possono essere determinati a sembrare meno piacevoli naturalmente. Inoltre, alcuni accenti tendono a portare più prestigio in alcune società rispetto ad altri accenti. Ad esempio, negli Stati Uniti il ​​generale americano (ovvero l'assenza di un accento regionale, etnico o della classe operaia) è ampiamente preferito in molti contesti come il giornalismo televisivo. Inoltre, nel Regno Unito, la pronuncia ricevuta è associata ad essere di classe superiore e quindi più simpatica. Oltre al prestigio, la ricerca ha dimostrato che alcuni accenti possono anche essere associati a una minore intelligenza e ad avere abilità sociali più scarse. Un esempio può essere visto nella differenza tra meridionali e settentrionali negli Stati Uniti, dove le persone del Nord sono generalmente percepite come meno simpatiche nel carattere e i meridionali sono percepiti come meno intelligenti. Come sostiene il sociolinguista Lippi-Green, "È stato ampiamente osservato che quando le storie sono scritte, si concentrano sulla classe dominante ... Generalmente gli studi sullo sviluppo del linguaggio nel tempo si concentrano molto strettamente sulla porzione più piccola di parlanti: quelli con potere e risorse per controllare la distribuzione delle informazioni ".

Salienza linguistica e dei gruppi sociali

È naturale che gli esseri umani vogliano identificarsi con gli altri. Un modo in cui lo facciamo è categorizzare gli individui in gruppi sociali specifici. Mentre alcuni gruppi possono essere facilmente evidenti (come quelli definiti dall'etnia o dal genere), altri gruppi sono meno salienti. La linguista Carmen Fought spiega come l'uso del linguaggio da parte di un individuo possa consentire a un'altra persona di classificarlo in un gruppo sociale specifico che altrimenti potrebbe essere meno evidente. Ad esempio, negli Stati Uniti è comune percepire i meridionali come meno intelligenti. L'appartenenza a un gruppo sociale come il Sud può essere meno rilevante dell'appartenenza ad altri gruppi definiti da etnia o genere. La lingua fornisce un ponte perché si verifichino pregiudizi per questi gruppi sociali meno salienti.

Esempi

La discriminazione linguistica è spesso definita in termini di pregiudizio della lingua. È importante notare che sebbene vi sia una relazione tra pregiudizio e discriminazione, non sono sempre direttamente correlate. Il pregiudizio può essere definito come un atteggiamento negativo nei confronti di un individuo basato esclusivamente sulla sua appartenenza a un gruppo sociale, mentre la discriminazione può essere vista come agisce nei confronti dell'individuo. La differenza tra i due dovrebbe essere riconosciuta perché un individuo può avere un pregiudizio contro qualcuno a causa del loro uso del linguaggio, ma potrebbe non agire su quel pregiudizio. I seguenti sono esempi di pregiudizi linguistici che possono provocare discriminazioni.

Pregiudizio linguistico e gruppi minoritari

Mentre, in teoria, qualsiasi individuo può essere vittima del linguismo indipendentemente dallo status sociale ed etnico, le minoranze sociali oppresse ed emarginate sono spesso i suoi obiettivi più coerenti, a causa del fatto che le varietà di parole che vengono associate a tali gruppi hanno una tendenza essere stigmatizzato.

In Canada

Quebec e comunità anglofona

La Carta della lingua francese, istituita per la prima volta nel 1977 e modificata più volte da allora, è stata accusata di essere discriminatoria da parte di persone di lingua inglese. La legge rende il francese la lingua ufficiale del Quebec e ne impone l'uso (con eccezioni) negli uffici governativi e nei comunicati, nelle scuole e nelle pubbliche relazioni commerciali. Sebbene la percentuale di persone di madrelingua inglese fosse in declino dagli anni '60, la legge lo ha accelerato, e il censimento del 2006 ha mostrato che c'era stato un calo netto di 180.000 persone di madrelingua inglese.

Al contrario, la legge è stata vista come un modo per prevenire la discriminazione linguistica nei confronti dei francofoni, come parte del più ampio obiettivo della legge di preservare la lingua francese dal crescente dominio sociale ed economico dell'inglese. Parlare inglese al lavoro continua ad essere fortemente correlato con guadagni più alti, con chi parla solo francese che guadagna significativamente meno. Ciononostante, alla legge è ampiamente riconosciuto il merito di innalzare con successo lo status del francese in un'economia prevalentemente di lingua inglese ed è stato influente in altri paesi in circostanze simili.

Nell'Unione europea

Tasso di privazione del diritto linguistico

Il tasso di disimpegno linguistico nell'UE può variare in modo significativo tra i paesi. Per i residenti in due paesi dell'UE che sono madrelingua inglese o che conoscono l'inglese come lingua straniera, il tasso di privazione del diritto di voto è pari a zero. Nel suo studio " Comunicazione multilingue per chi? Politica linguistica ed equità nell'Unione europea " Michele Gazzola giunge alla conclusione che l'attuale politica multilingue dell'UE non è in assoluto il modo più efficace per informare gli europei sull'UE; in alcuni paesi, potrebbero essere utili altre lingue per ridurre al minimo l'esclusione linguistica.

Nei 24 paesi esaminati, una politica linguistica solo in inglese escluderebbe dal 51% al 90% dei residenti adulti. Un regime linguistico basato su inglese, francese e tedesco priverebbe il diritto del 30% al 56% dei residenti, mentre un regime basato su sei lingue porterebbe le quote della popolazione esclusa al 9-22%. Dopo la Brexit, è probabile che aumentino i tassi di esclusione linguistica associati a una politica monolingue e a un regime trilingue ed esalinguale.

Negli Stati Uniti

Perpetuazione di pratiche discriminatorie attraverso la terminologia

Qui e altrove i termini "standard" e "non standard" rendono difficile l'analisi del linguismo. Questi termini sono ampiamente utilizzati da linguisti e non linguisti quando discutono di varietà di inglese americano che generano opinioni forti, una falsa dicotomia che raramente viene messa in discussione o messa in discussione. Ciò è stato interpretato dai linguisti Nicolas Coupland, Rosina Lippi-Green e Robin Queen (tra gli altri) come una mancanza di coerenza interna alla disciplina che mina il progresso; se i linguisti stessi non possono andare oltre le basi ideologiche di "giusto" e "sbagliato" nella lingua, c'è poca speranza di far progredire una comprensione più sfumata nella popolazione generale.

Afroamericani

Poiché alcuni afro-americani parlano una particolare varietà non standard di inglese che è spesso vista come scadente, gli afro-americani sono spesso gli obiettivi del linguismo. L'inglese vernacolare afroamericano (AAVE) è spesso percepito dai membri della società americana tradizionale come indicativo di scarsa intelligenza o istruzione limitata. Inoltre, come con molti altri dialetti non standard e soprattutto creoli, AAVE a volte è stato chiamato inglese "pigro" o "cattivo".

Il linguista John McWhorter ha descritto questa particolare forma di linguismo come particolarmente problematica negli Stati Uniti, dove le strutture linguistiche non standard sono spesso giudicate "errate" da insegnanti e potenziali datori di lavoro, a differenza di numerosi altri paesi come il Marocco , Finlandia e Italia, dove la diglossia (una sola persona che è in grado di alternare tra due o più dialetti o lingue) è una norma accettata e l'uso della grammatica o del vocabolario non standard nella conversazione è visto come un marchio di origine regionale, non intellettuale capacità o realizzazione.

Ad esempio, un afroamericano che usa una tipica frase AAVE come "Arriva tutti i giorni e dice che non ha fatto nulla" può essere giudicato avere una scarsa padronanza della grammatica, mentre, in effetti, tale una frase è costruita sulla base di una grammatica complessa che è diversa, e non una forma degenerata, dall'inglese standard. Un ascoltatore può giudicare l'utente di una tale frase come non intellettuale o non istruito quando nessuno di questi è necessariamente il caso. L'utente può avere una conoscenza approfondita dell'inglese standard e può essere intellettualmente capace ed educato, ma ha semplicemente scelto di pronunciare la frase in AAVE per una qualsiasi delle ragioni sociali e sociolinguistiche come il pubblico destinatario della frase, un fenomeno noto come commutazione di codice.

Americani ispanici e linguismo

Un'altra forma di linguismo è evidenziata da quanto segue: in alcune parti degli Stati Uniti, una persona che ha un forte accento messicano e usa solo semplici parole inglesi può essere considerata povera, scarsamente istruita e forse immigrata illegalmente da molti le persone che li incontrano. Tuttavia, se la stessa persona ha un accento diluito o nessun accento evidente e può usare una miriade di parole in frasi complesse, è probabile che vengano percepite come cittadini di maggior successo, più istruiti e legittimi.

Utenti della lingua dei segni americana

Per secoli gli utenti di American Sign Language (ASL) hanno subito discriminazioni linguistiche basate sulla percezione della legittimità delle lingue firmate rispetto alle lingue parlate. Questo atteggiamento fu esplicitamente espresso nella Conferenza di Milano del 1880 che stabilì la precedenza per l'opinione pubblica delle forme manuali di comunicazione, inclusa l'ASL, creando conseguenze durature per i membri della comunità dei sordi. La conferenza quasi all'unanimità (salvo una manciata di alleati come Thomas Hopkins Gallaudet), ha riaffermato l'uso dell'oralismo, istruzione condotta esclusivamente nella lingua parlata, come metodo di educazione preferito per i sordi. Queste idee sono state delineate in otto risoluzioni che alla fine hanno portato alla rimozione delle persone sorde dalle loro stesse istituzioni educative, lasciando che generazioni di persone sorde venissero educate da sole ascoltando le persone.

A causa di idee sbagliate sull'ASL, non è stato riconosciuto come proprio linguaggio completamente funzionante fino a poco tempo fa. Negli anni '60, il linguista William Stokoe dimostrò che l'ASL era la sua lingua basata sulla sua struttura e grammatica uniche, separate da quella dell'inglese. Prima di questo, si pensava che ASL fosse semplicemente una raccolta di gesti usati per rappresentare l'inglese. A causa del suo uso dello spazio visivo, le persone credevano erroneamente che i suoi utenti avessero una capacità mentale inferiore. L'idea sbagliata secondo cui gli utenti di ASL non sono in grado di pensare in modo complesso era prevalente, sebbene ciò sia diminuito man mano che sono stati condotti ulteriori studi sul riconoscimento di una lingua. Ad esempio, gli utenti di ASL hanno dovuto affrontare una discriminazione schiacciante per il linguaggio presumibilmente "minore" che usano e hanno incontrato condiscendenza soprattutto quando usano la loro lingua in pubblico. Un altro modo in cui la discriminazione nei confronti dell'ASL è evidente è come, nonostante le ricerche condotte da linguisti come Stokoe o Clayton Valli e Cecil Lucas della Gallaudet University, l'ASL non sia sempre riconosciuta come lingua. Il suo riconoscimento è cruciale sia per coloro che imparano l'ASL come lingua aggiuntiva, sia per i bambini sordomuti che imparano l'ASL come prima lingua. Il linguista Sherman Wilcox conclude che, dato che ha un corpus letterario e di portata internazionale, definire ASL come inadatto per un curriculum di lingua straniera è impreciso. Russel S. Rosen scrive anche del governo e della resistenza accademica al riconoscimento dell'ASL come lingua straniera al liceo o al college, cosa che Rosen crede spesso sia dovuta alla mancanza di comprensione della lingua. Le conclusioni di Rosen e Wilcox indicano entrambe la discriminazione che gli utenti di ASL devono affrontare per quanto riguarda il suo status di lingua, che sebbene sia in calo nel tempo è ancora presente.

Nella comunità medica, esiste un'immensa propensione per la sordità e l'ASL. Ciò deriva dalla convinzione che le lingue parlate siano superiori alle lingue dei segni. Poiché il 90% dei bambini non udenti nasce da genitori udenti, che di solito non sono a conoscenza dell'esistenza della comunità dei sordi, spesso si rivolgono alla comunità medica per ricevere assistenza. I professionisti medici e audiologici, che in genere sono tendenziosi rispetto alle lingue dei segni, incoraggiano i genitori a ottenere un impianto cocleare per il loro bambino sordo affinché il bambino usi la lingua parlata. La ricerca mostra, tuttavia, che i bambini sordi senza impianti cocleari acquisiscono ASL con molta più facilità rispetto ai bambini sordi con impianti cocleari acquisiscono l'inglese parlato. Inoltre, i professionisti medici scoraggiano i genitori dall'insegnamento dell'ASL al figlio sordo per evitare di compromettere il loro inglese, sebbene la ricerca dimostri che l'apprendimento dell'ASL non interferisce con la capacità di un bambino di imparare l'inglese. In effetti, l'acquisizione precoce di ASL si rivela utile per il bambino nell'apprendimento dell'inglese in seguito. Quando prendono una decisione sull'impianto cocleare, i genitori non sono adeguatamente istruiti sui benefici dell'ASL o della comunità dei sordi. Questo è visto da molti membri della comunità dei sordi come un genocidio culturale e linguistico.

testi

Il linguismo, ovviamente, si applica alle lingue scritte, parlate o firmate. La qualità di un libro o di un articolo può essere giudicata dalla lingua in cui è scritto. Nella comunità scientifica, ad esempio, coloro che hanno valutato un testo in due versioni linguistiche, l'inglese e la lingua scandinava nazionale, hanno valutato la versione in lingua inglese come ad alto contenuto scientifico.

Internet funziona molto usando la lingua scritta. I lettori di una pagina Web, un gruppo Usenet, un post sul forum o una sessione di chat possono essere più propensi a prendere sul serio l'autore se la lingua scritta è scritta e costruita in conformità con le norme scritte della lingua standard.

pregiudizio

Contrariamente ai precedenti esempi di pregiudizio linguistico, la discriminazione linguistica comporta l'effettivo trattamento delle persone basato sull'uso della lingua. Esempi possono essere visti chiaramente sul posto di lavoro, nell'industria pubblicitaria e nei sistemi di istruzione. Ad esempio, alcuni luoghi di lavoro applicano una politica solo in inglese. Questa politica fa parte di un più ampio movimento politico negli Stati Uniti, in cui l'inglese viene spinto verso l'accettazione come lingua ufficiale degli Stati Uniti Negli Stati Uniti, la legge federale, titoli VI e VII del Civil Rights Act del 1964 protegge i non i madrelingua vengono discriminati sul posto di lavoro in base alla loro origine nazionale o all'uso del dialetto. Esistono leggi statali che riguardano anche la protezione dei non madrelingua, come la California Fair Employment and Housing Act. Tuttavia, le industrie spesso sostengono a posteriori che spesso è necessario un inglese chiaro e comprensibile in contesti lavorativi specifici negli Stati Uniti

Esempi

  • Camerunesi anglofoni: il governo centrale del Camerun ha spinto la francofonizzazione nelle regioni di lingua inglese del paese nonostante le disposizioni costituzionali sul bilinguismo. Le misure includono la nomina di insegnanti e giudici di lingua francese (nelle regioni di diritto comune) nonostante i desideri locali.
  • Il linguaggio copto. A cavallo dell'VIII secolo, il califfo Abd al-Malik ibn Marwan decretò che l'arabo avrebbe sostituito Koine greco e copto come unica lingua amministrativa. Il copto letterario diminuì gradualmente nel giro di poche centinaia di anni e subì violente persecuzioni, specialmente sotto i mamelucchi, portando alla sua estinzione virtuale entro il 17 ° secolo.
  • Politica linguistica dell'Impero britannico in Irlanda, Galles e Scozia.
    • La conquista di Cromwell, la lunga colonizzazione inglese e la Grande carestia irlandese hanno reso l'irlandese una lingua minoritaria entro la fine del XIX secolo. Non aveva uno status ufficiale fino alla fondazione della Repubblica d'Irlanda.
    • In Galles, era proibito parlare della lingua gallese nelle scuole.
    • Anche il gaelico scozzese non aveva uno status ufficiale fino al 2005; fu bandito dal sistema educativo perché era "una delle principali cause principali di barbarie e inciviltà" nelle parole di una statua.
    • Nel 1946 gli scozzesi non erano considerati "un mezzo adeguato di istruzione o cultura" .
  • Basco: l'uso pubblico del basco fu limitato in Spagna sotto Franco, dal 1939 al 1965. Galiziano e catalano hanno storie simili.
  • Curdo: il curdo rimane bandito in Siria dal 2005. Fino all'agosto 2002, il governo turco ha posto severe restrizioni sull'uso del curdo, vietando la lingua nell'istruzione e nei mezzi di comunicazione.
  • Vergonha è il termine usato per l'effetto di varie politiche del governo francese sui suoi cittadini la cui madrelingua era uno dei cosiddetti patois. Nel 1539, con l'articolo 111 dell'ordinanza di Villers-Cotterêts, il francese (la lingua dell'Ile-de-France) divenne l'unica lingua ufficiale nel paese nonostante fosse parlata solo da una minoranza della popolazione. L'uso delle lingue regionali, come quelle della Francia meridionale (occitana, catalana, basca) e del bretone nell'istruzione e nell'amministrazione, era proibito. Il governo francese non ha ancora ratificato la Carta europea delle lingue regionali o minoritarie.
  • Magyarisation nel Regno di Ungheria del XIX secolo.
  • Norwegianization: ex politica attuata dal governo norvegese diretta ai Sami e successivamente ai Kven della regione di Sapmi nella Norvegia del Nord.
  • Germanizzazione: discriminazione prussiana degli slavi occidentali nel 19 ° secolo, come la rimozione della lingua polacca dalle scuole secondarie (1874) e primarie (1886), l'uso della punizione corporale che porta a eventi come lo sciopero scolastico di Września del 1901.
  • Russificazione: politiche del XIX secolo sui territori sequestrati a causa delle divisioni del Commonwealth polacco-lituano, come il divieto delle lingue polacca, lituana e bielorussa in luoghi pubblici (1864), in seguito (1880), il polacco fu bandito nelle scuole e negli uffici del Congresso Polonia. Anche l'ucraino è stato discriminato. Sotto l'impero russo ci furono alcuni tentativi nel 1899-1917 di rendere il russo l'unica lingua ufficiale della Finlandia. Nell'Unione Sovietica, in seguito alla fase di Korenizatsiya ("indigenizzazione") e prima della Perestrojka (fine 1930 - fine 1980), il russo veniva definito "la lingua dell'amicizia delle nazioni" a svantaggio di altre lingue dell'Unione Sovietica.
  • Soppressione del coreano durante il dominio giapponese in Corea, dal 1910 al 1945.
  • Le politiche linguistiche del Quebec sono controverse perché alcuni credono che rappresentino una discriminazione linguistica nei confronti di chi parla inglese, mentre altri ritengono che siano necessarie per prevenire la discriminazione nei confronti di chi parla francese (vedi Controversie legali sulla politica linguistica del Quebec).
  • Legislazione anti-cinese in Indonesia
  • Legge anti-ungherese in lingua slovacca
  • L'olandese in Belgio dopo la sua indipendenza nel 1830. Il francese è stato per lungo tempo l'unica lingua ufficiale e l'unica lingua di istruzione, amministrazione, diritto e giustizia nonostante l'olandese fosse la lingua della maggioranza della popolazione. Ciò ha portato a un massiccio cambio di lingua a Bruxelles, la capitale. La discriminazione è lentamente diminuita nel corso dei decenni e si è formalmente conclusa negli anni '60, quando la versione olandese della costituzione divenne uguale alla versione francese.
  • La politica di ucraina nell'Ucraina post-1991 è considerata discriminatoria dalla popolazione di lingua russa delle regioni orientali e meridionali dell'Ucraina.
  • La brutalità e il linguismo contro i tamil in Sri Lanka che hanno tolto la vita a migliaia di tamil a causa della lingua che parlavano. Ciò derivava da "The Singhala Only Act", ex Official Language Act n. 33 del 1956, approvato dal parlamento di Ceylon nel 1956. Il luglio nero è stato l'apice della violenza contro i Tamil nel 1983.
  • Sudafrica: Carolyn McKinley è molto critica nei confronti della politica linguistica nel sistema educativo sudafricano, che definisce "anglonormatif", perché la crescente anglicizzazione diventa "normativa" nel sistema educativo. Le università di Pretoria, Free State e Unisa vogliono anglicizzare completamente. La Stellenbosch University ha accettato una politica linguistica che considera i parlanti afrikaans e la loro lingua inferiori. Pierre de Vos, esperto di diritto costituzionale e ex-allievi dell'Università di Stellenbosch, afferma: qualsiasi politica linguistica universitaria che escluda direttamente o indirettamente chi non parla afrikaans (perché alcuni corsi sono solo in afrikaans) non sarebbe conforme alla sezione 29 (2) della Costituzione. D'altra parte, la sezione 29 (2) della Costituzione non garantisce l'uguaglianza in quanto afferma che "tutti hanno il diritto di ricevere l'istruzione nella lingua o nelle lingue ufficiali di loro scelta in istituti di istruzione pubblica come scuole o università, ma si qualifica questo affermando che ciò può avvenire solo "laddove l'educazione sia ragionevolmente praticabile".
  • Cina: negli anni 2000 il governo cinese ha iniziato a promuovere l'uso del cinese mandarino nelle aree in cui si parla cantonese. Nel 2010 questo ha dato origine alla controversia cantonese della televisione di Guangzhou. Questo è stato anche un punto di contesa con Hong Kong, che si trova nell'area generale in cui si parla cantonese. Il cantonese è diventato un mezzo per affermare l'identità politica di Hong Kong come separata dalla Cina continentale.

Carolyn McKinley è critico nei confronti di una lingua dominante perché non discrimina solo chi parla altre lingue, ma svantaggia anche i monolinguisti perché rimangono monolingue. Invece di usare le lingue indigene insieme alle lingue coloniali, come sostiene anche McKinley, la maggior parte degli stati africani usa ancora la lingua coloniale come mezzo principale di insegnamento. Inoltre, nelle autorevoli relazioni dell'Unesco, è emerso che l'uso delle precedenti lingue coloniali in Africa andava a vantaggio solo dell'élite e svantaggiava la maggior parte delle popolazioni. Sebbene l'inglese abbia un significato globale come lingua del discorso, non è uno strumento neutrale e imparziale in quanto conduce troppo a una prospettiva dipendente dalla cultura nel pensare e nel parlare mediante l'uso di concetti di valore legati alla cultura, spesso essendo giudizi e cornici di valore invisibili di riferimento inerente e modellato dalla "cultura anglo", secondo Anna Wierzbicka.