base di conoscenza
CTRL+F per cercare la tua parola chiave

Insite

Insite è il primo sito legale di iniezione di droga sorvegliato in Nord America, situato a 139 East Hastings Street, nel quartiere Downtown Eastside (DTES) di Vancouver, British Columbia. Nel 2000 il DTES aveva 4700 tossicodipendenti cronici ed è stato considerato il centro di una "epidemia di droga da iniezione". Il sito offre una posizione controllata e incentrata sulla salute per l'uso di droghe per iniezione, principalmente eroina. La clinica non fornisce alcun farmaco. Il personale medico è presente per fornire trattamenti di dipendenza, assistenza per la salute mentale e pronto soccorso in caso di sovradosaggio o ferita. Nel 2017, il sito ha registrato 175.464 visite (una media di 415 visite alla sala di iniezione al giorno) da 7.301 utenti unici; 2.151 overdose si sono verificati senza incidenti mortali, a causa dell'intervento del personale medico. Il sito offre anche un servizio di controllo gratuito in modo che i clienti possano controllare le loro sostanze per fentanil e carfentanil. Health Canada ha fornito $ 500.000 all'anno per la gestione del sito e il Ministero della Salute BC ha contribuito con $ 1.200.000 per rinnovare il sito e coprire i costi operativi. Insite funge anche da risorsa per coloro che cercano di utilizzare un approccio di riduzione del danno per le persone che iniettano droghe in tutto il mondo. Negli ultimi mesi e anni, delegazioni di diversi paesi sono in tournée presso la struttura, inclusi vari stati degli Stati Uniti, Colombia e Brasile.

operazione

Insite è gestito in tandem dalla Vancouver Coastal Health e dalla Portland Hotel Society. Tra settembre 2003 e luglio 2008, il sito ha operato con una speciale esenzione della Sezione 56 del Controlled Drugs and Substances Act, concesso dal governo liberale tramite Health Canada. La chiusura del sito era prevista per il 12 settembre 2006, poiché l'esenzione era prevista per un progetto pilota triennale. Il governo delle minoranze conservatrici ha concesso una proroga temporanea, quindi ha aggiunto un'altra proroga di sei mesi che doveva concludersi a metà 2008. Una corte costituzionale è stata ascoltata dalla Corte Suprema della British Columbia per tenere aperto Insite dopo che il Ministro della Sanità Federale Tony Clement ha rifiutato di rinnovare l'esenzione oltre il luglio 2008. La corte ha stabilito che le leggi che proibiscono il possesso e il traffico di droghe erano incostituzionali perché negavano l'accesso ai tossicodipendenti ai servizi sanitari di Insite. Il giudice Ian Pitfield ha dato a Ottawa fino al 30 giugno 2009 la modifica del Controlled Drugs and Substances Act e lo ha allineato al principio costituzionale della giustizia fondamentale (sezione sette della Carta canadese). La Camera dei Comuni non ha modificato la legge, il che significa che Insite attualmente opera sotto un'eccezione costituzionale al Controlled Drugs and Substances Act.

Ricerca

Una volta fondata, Insite ha acquisito un'esenzione legale a condizione che i suoi impatti siano accuratamente valutati. Di conseguenza, il sito è stato al centro di oltre trenta studi, pubblicati su 15 riviste peer-reviewed. La ricerca indica una serie di benefici, tra cui riduzioni dell'iniezione pubblica e condivisione della siringa e aumenti nell'uso dei servizi di disintossicazione e nel trattamento della dipendenza tra i pazienti. Inoltre, studi che hanno valutato i potenziali danni del sito non hanno osservato alcun effetto avverso. Osservazioni preliminari pubblicate nel 2004 sulla rivista Harm Reduction indicano che il sito ha attratto con successo l'iniezione di tossicodipendenti e quindi ha ridotto il consumo pubblico di stupefacenti. Tuttavia, i ricercatori hanno avvertito che una valutazione completa del sito richiederebbe diversi anni.

Ulteriori ricerche sul Canadian Medical Association Journal suggeriscono che il sito ha ridotto le iniezioni pubbliche, i rifiuti di quartiere e la condivisione degli aghi. Due studi sulla rivista Addiction e sul New England Journal of Medicine indicano che i pazienti nel sito hanno aumentato il loro uso di servizi di disintossicazione e trattamento della dipendenza a lungo termine. Inoltre, la ricerca su The Lancet indica che il sito riduce sostanzialmente la condivisione di siringhe. Uno studio pubblicato sulla rivista Substance Abuse Treatment, Prevention and Policy ha rivelato che la polizia locale facilita l'uso di Insite, in particolare tra gli utenti ad alto rischio. I ricercatori hanno concluso che il sito "offre l'opportunità di ... risolvere alcune delle tensioni esistenti tra l'ordine pubblico e le iniziative sanitarie".

Un'analisi costi-benefici del 2008 del sito nel Canadian Medical Association Journal ha rilevato un risparmio netto di $ 18 milioni e un aumento di 1175 anni di vita in dieci anni. Un'altra analisi costi-benefici pubblicata sull'International Journal of Drug Policy nel 2010 ha determinato che il sito previene 35 casi di HIV e circa tre decessi all'anno, indicando un beneficio annuale della società di oltre $ 6 milioni. Uno studio del 2011 su The Lancet ha scoperto che i decessi per overdose sono diminuiti del 35% nell'area Insite da quando è stato aperto, molto più del 9% cala altrove a Vancouver. Un editoriale del Canadian Medical Association Journal ha osservato che dopo tre anni di ricerche "un notevole consenso sul fatto che la struttura riduce i danni agli utenti e al pubblico si è sviluppata tra scienziati, criminologi e persino il dipartimento di polizia di Vancouver".

Ricezione

Lettere di supporto e sondaggi mostrano che gli operatori sanitari, la polizia locale, la comunità locale e il pubblico in generale hanno una visione positiva o neutrale dei servizi INSITE e la maggior parte desidera che il servizio continui.
- Relazione finale del comitato consultivo di esperti per Tony Clement

Insite gode di un forte supporto locale. Mentre Insite è molto apprezzato in tutta la British Columbia, la sua popolarità è più alta all'interno di Vancouver, dove circa il 76% dei residenti ha espresso sostegno per la struttura. Inoltre, secondo un'indagine nazionale del 2007 condotta da Mustel Group, circa il 63% dei canadesi ritiene che il governo federale dovrebbe rinnovare il mandato dell'Insite mentre il 27% si oppone. Il supporto è più basso tra i conservatori, solo la metà dei quali ritiene che il sito dovrebbe continuare a funzionare. Tra i clienti, il 95% o più ha valutato i servizi della struttura come eccellenti o buoni e il suo personale è affidabile, rispettoso e affidabile.

I partner di Insite includono la città di Vancouver, il dipartimento di polizia di Vancouver e la PHS Community Services Society. Il sito ha il sostegno del sindaco di Vancouver Gregor Robertson, dell'ex sindaco Sam Sullivan, dell'ex Premier della British Columbia Gordon Campbell, e dell'ex sindaco di Vancouver Larry Campbell, Mike Harcourt e Philip Owen. Anche la International AIDS Society, il BC Center for Excellence in HIV-AIDS e l'Unione canadese dei dipendenti pubblici hanno espresso sostegno per Insite. Sebbene inizialmente contrarie al sito di iniezione sicuro, le associazioni di commercianti di Chinatown e Gastown ora lo supportano. I sostenitori internazionali includono il think tank Senlis Council, con sede nel Regno Unito, il gruppo parlamentare australiano per la riforma della legge sulle droghe e l'American Drug Policy Alliance.

Il sito ha attirato critiche da parte dell'amministrazione Bush; il direttore dell'Ufficio della National Drug Control Policy della Casa Bianca ha chiamato Insite "suicidio sponsorizzato dallo stato" alla sua apertura. Nel 2006, la Canadian Police Association ha votato all'unanimità per incoraggiare il governo federale a smettere di finanziare Insite e invece a investire in una strategia nazionale in materia di droga. Inoltre, il ministro della sanità federale Tony Clement ha definito Insite un "abominio", dicendo al Sole di Vancouver che "consentire e / o incoraggiare le persone a iniettare eroina nelle loro vene non è una riduzione del danno ... è una forma di aggiunta del danno".

Anche la Royal Canadian Mounted Police (RCMP) ha criticato Insite. Ciò nonostante un rapporto commissionato dall'RCMP e condotto da due criminologi che hanno concluso a favore del sito di iniezione. L'RCMP nella Columbia Britannica aveva concordato di annunciare il proprio sostegno a Insite nel 2009 in una conferenza stampa congiunta con il BC Center for Excellence in HIV / AIDS; hanno programmato di notare "un vasto corpus di ricerche canadesi e internazionali sottoposte a revisione paritaria che riportano i benefici dei siti di iniezione sorvegliati e nessuno studio oggettivo con valutazione inter pares che dimostra danni", e hanno dovuto ammettere che le relazioni commissionate dal RCMP che criticavano Insite "non lo hanno fatto soddisfare gli standard accademici convenzionali ". Tuttavia, l'RCMP nella British Columbia è stato ordinato dal quartier generale di Ottawa di annullare la conferenza stampa giorni prima dell'evento.

La critica pubblicata più significativa è stata un articolo di Colin Mangham, direttore della ricerca della Drug Prevention Network of Canada, nel solo Journal of Global Drug Policy and Practice (JGDPP) online, che si dice sia "in posa come aperto -access, rivista scientifica peer-reviewed "Nell'articolo Mangham afferma che" le valutazioni pubblicate e in particolare i rapporti sui media popolari sopravvalutano i risultati, minimizzano o ignorano i risultati negativi, riportano risultati insignificanti e, nel complesso, danno l'impressione che la struttura abbia successo, quando infatti la ricerca mostra chiaramente una mancanza di impatto e successo del programma ". Ha anche affermato che le interviste con i centri di trattamento della zona non hanno rivelato segnalazioni da parte di Insite e che la presenza della polizia è stata deliberatamente rafforzata nell'area. Sulla base di questo articolo, Tony Clement ha dichiarato ad una riunione della Canadian Medical Association nell'agosto 2007 che la sua convinzione che Insite avrebbe dovuto chiudere era stata ribadita. Clemente ha dichiarato che "sono state condotte ulteriori ricerche e alcune di esse sono state messe in discussione dalla ricerca già svolta e hanno messo in discussione la metodologia di coloro che sono associati a Insite". Il Journal of Global Drug Policy and Practice a cui si riferiva Clement è gestito dalla Drug Free America Foundation e ha ricevuto gran parte del suo finanziamento iniziale in una sovvenzione di $ 1,5 milioni da un'agenzia del Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti ora sotto inchiesta per corruzione.

L'articolo di Mangham è stato messo in discussione perché respinge più di 20 studi peer-review pubblicati su rinomate riviste mediche come The Lancet , il New England Journal of Medicine e il British Medical Journal , tutti elementi che indicano che Insite ha un effetto positivo. L' articolo del Journal of Global Drug Policy and Practice (JGDPP), che è stato commissionato e finanziato dall'RCMP, ha suscitato ulteriori critiche nella rivista Open Medicine , dove un commento lo ha descritto come "irto di una serie di inesattezze reali e affermazioni non comprovate ". Più di 130 scienziati hanno firmato una petizione che approva il commento, che ha anche criticato la valutazione del governo di Insite come distorta e politicizzata. Un altro commento dell'International Journal of Drug Policy ha caratterizzato la valutazione del governo come "quella che potrebbe essere una grave violazione degli standard scientifici internazionali".

Nel 2011, Lancet ha pubblicato uno studio di un team di ricercatori dell'Università della British Columbia (UBC), sostenendo una riduzione del 35% dei decessi per overdose intorno a Insite a causa della sua presenza. Nel prossimo numero della rivista scientifica, un team internazionale di medici affiliati ad organizzazioni antidroga ha richiesto il ritiro dello studio in una lettera al direttore. L'ensemble guidato da Gary Christian, direttore della ricerca di Drug Free Australia, ha affermato che eventuali riduzioni della mortalità per overdose possono essere sufficientemente spiegate dallo spostamento dei tossicodipendenti a causa di una repressione della polizia nell'area. Hanno sostenuto che la repressione con 48-72 ha aggiunto la polizia, a partire da 6 mesi prima che Insite si aprisse nei quattro isolati intorno alla sua posizione attuale e continuando fino ad oggi in un'area espansa di 12 blocchi intorno a Insite, inizialmente ridotto gli indicatori del consumo di droga e degli utenti in l'area interessata del 46% nel 2003. Eventuali riduzioni di criminalità, uso pubblico di droghe e rifiuti dovrebbero pertanto essere accordate alla polizia. La risposta degli autori nello stesso numero ha osservato che la repressione della polizia si è effettivamente conclusa poche settimane dopo l'inizio del progetto Insite e che diminuisce dopo che non può essere accreditato a un aumento delle attività di polizia.

In risposta a un articolo pubblicato su National Post da Thomas Kerr, uno dei coautori dello studio Lancet, il presidente del Drug Prevention Network del Canada, Gwendolyn Landolt, ha sostenuto l'opinione della sua organizzazione secondo cui la ricerca su Insite è imperfetta. Ha affermato che gran parte della ricerca su Insite è stata condotta da scienziati che avevano fatto pressioni per la creazione della clinica e che di conseguenza mancavano di obiettività. Ha inoltre suggerito che questi ricercatori cospirano con i redattori di riviste accademiche in modo che i loro articoli vengano esaminati da arbitri che supportano la riduzione del danno. Gwendolyn Landolt ha anche sostenuto che i dati mostrano che i decessi per overdose di droga sono effettivamente aumentati nelle vicinanze di Insite quasi tutti gli anni dall'inizio, contrariamente a quanto affermato dal presunto distorto Thomas Kerr nel suo precedente commento. Il giorno successivo il funzionario provinciale della sanità, il dott. Perry Kendall, ha dichiarato di non aver mai sentito parlare dei dati a cui la sig.ra Landolt fa riferimento e ha confermato l'affermazione di Thomas Kerr secondo cui la morte per overdose di droga è effettivamente diminuita negli anni precedenti, specialmente nelle vicinanze di Insite.

Più tardi nel 2011 Drug Free Australia ha inviato un reclamo al Vice Presidente di UBC, sollevando preoccupazioni per l'integrità scientifica degli autori degli studi. Nel rivedere la questione, Mark Wainberg della McGill University ha scoperto che "le accuse formulate da" Drug Free Australia "sono prive di merito e non si basano su fatti scientifici. Al contrario, ritengo che il lavoro svolto fuori dal team di Thomas Kerr et al. è scientificamente fondato e ha contribuito a ridurre l'entità della mortalità e della morbilità in associazione con l'esistenza della struttura di iniezione più sicura. "

La campagna per il lancio di Insite è descritta nel film documentario di Nettie Wild FIX: The Story of an Addicted City .

Polemiche governative e legali

Mentre il governo liberale ha permesso ad Insite di aprirsi, tra il 2006 e il 2015 il suo destino era stato sotto la responsabilità del governo conservatore, che non ne era altrettanto favorevole. L'ex primo ministro conservatore Stephen Harper ha espresso in passato opposizione al sito di iniezione, dicendo: "Noi come governo non useremo il denaro dei contribuenti per finanziare l'uso di droghe". A metà luglio 2006, il parlamentare conservatore David Fletcher dichiarò che il governo avrebbe lasciato decadere l'esenzione speciale di Insite prima di decidere se continuare il progetto. La settimana seguente un portavoce di Tony Clement, il ministro della Salute, lo confutò, dicendo che non era stata ancora presa una decisione. Durante la XVI Conferenza internazionale sull'AIDS, tenutasi a Toronto, due parlamentari liberali di alto rango (Bill Graham e Keith Martin) hanno appoggiato il centro e hanno criticato il governo conservatore per aver ritardato la loro decisione. I sostenitori di Insite hanno anche manifestato a Toronto durante la conferenza, spingendo il governo a ritardare ulteriormente qualsiasi annuncio, citando la natura "politicizzata" della settimana.

Il 1 ° settembre 2006, il ministro della sanità federale Tony Clement ha rinviato la decisione di estendere l'esenzione per il sito, citando la necessità di ulteriori ricerche. Tuttavia, lo stesso giorno il governo ha tagliato tutti i finanziamenti per la ricerca futura, pari a $ 1,5 milioni in denaro per la ricerca persa. Il 13 agosto 2007, la Portland Hotel Society e due clienti della struttura hanno intentato causa presso la Corte suprema del BC per mantenere aperto il centro, sostenendo che la sua chiusura sarebbe stata una violazione del diritto alla Carta degli utenti di Insite per "la sicurezza della persona ". Il 4 ottobre 2007, durante l'annuncio della sua strategia antidroga da 64 milioni di dollari, il governo conservatore ha annunciato che Insite riceverà un'altra proroga di sei mesi, consentendole di operare fino al 30 giugno 2008. Nel 2008 il ministro Clemente ha spiegato la sua posizione durante un periodo di dibattito della Camera dei Comuni:

. . . (t) il comitato consultivo di esperti era molto chiaro. È emerso che solo il 3% di coloro che frequentano Insite viene effettivamente indirizzato al trattamento e che solo il 10% di coloro che usano Insite lo utilizza per tutte le iniezioni. Il comitato consultivo di esperti ha insistito sul fatto che Insite ha salvato solo una vita e che la vita è importante, ma voglio salvare più di una vita. Voglio salvare centinaia di vite in tutto il centro cittadino, motivo per cui siamo concentrati sul trattamento e sui professionisti. Nessuna vita dovrebbe essere persa.

-

La posizione di Clement si basa in parte sui risultati del Journal of Global Drug Policy and Practice , un giornale scientifico marginale.

Nel maggio 2008, la Corte suprema del BC ha abbattuto sezioni del codice penale canadese che vietava il traffico e il possesso di droga, dichiarando di aver violato la Carta dei diritti e delle libertà canadese. Mentre questa sentenza non avrà effetto fino al prossimo anno, il giudice Ian Pitfield ha anche concesso a Insite un'esenzione immediata alle leggi federali sulle droghe, dandogli motivi legali per continuare a operare. Diversi giorni dopo il governo federale annunciò l'intenzione di presentare ricorso alla Corte di appello della BC. Il 15 gennaio 2010, la Corte d'appello della BC ha respinto l'appello del governo federale in una sentenza 2–1. Tre settimane dopo il governo federale annunciò che avrebbe fatto appello alla Corte suprema del Canada. Il 10 febbraio circa 150 persone hanno protestato contro la decisione del governo federale di presentare ulteriore appello. I manifestanti hanno impedito al Primo Ministro Harper di partecipare a una prova generale per la celebrazione del Festival di Primavera di Vancouver Chinatown. Il 12 febbraio, l'Unione canadese dei dipendenti pubblici ha inviato una lettera aperta a Harper, esortandolo ad accettare la sentenza dei tribunali inferiori e consentire a Insite di rimanere aperto.

Di nove intervenienti nel caso della Corte suprema, uno ha sostenuto il caso del governo conservatore per chiudere il sito di iniezione: REAL Women of Canada, un'organizzazione conservatrice sociale. Gli altri otto, inclusa la Canadian Medical Association, hanno contestato il caso di chiusura della struttura. Il gruppo REAL Woman of Canada ha sostenuto che il sito scoraggerebbe i tossicodipendenti dal cessare la loro abitudine e che "peggiorerebbero fino alla morte" mentre le loro famiglie e comunità soffrivano.

Nel maggio 2011 un avvocato del governo federale ha dichiarato alla Corte suprema che il governo non aveva deciso se continuare o interrompere il sostegno a Insite, contrariamente alle precedenti dichiarazioni del ministro della sanità Tony Clement; tale affermazione è stata smentita in tribunale come infelice da Joseph Arvay, un avvocato della PHS Community Services Society.

Il 29 settembre 2011, la Corte Suprema del Canada ha deciso all'unanimità in Canada (AG) contro PHS Community Services Society che la decisione di Clemente di revocare l'esenzione di Insite ai sensi del Controlled Drugs and Substances Act era "arbitraria, minando gli stessi scopi del CDSA, che include la salute e la sicurezza pubblica ed è anche gravemente sproporzionato: la potenziale negazione dei servizi sanitari e l'aumento correlativo del rischio di morte e malattia per i consumatori di droghe per iniezione superano qualsiasi beneficio che potrebbe derivare dal mantenimento di un divieto assoluto di possesso di droghe illegali nei locali di Insite ". La Corte ha ordinato a Clemente di concedere immediatamente un'esenzione a Insite, consentendo alla struttura di rimanere aperta a tempo indeterminato.

Dopo la decisione della Corte suprema del 2011, il partito conservatore della maggioranza al potere ha presentato un disegno di legge intitolato "The Respect for Communities Act", che creerebbe un quadro normativo federale per i siti di iniezione sorvegliati come Insite. La fattura C-65 include disposizioni per la certificazione e le ispezioni. Garantisce al Ministro federale della Sanità l'autorità esclusiva per le esenzioni alle leggi sulle droghe, ma richiederebbe lettere di supporto da parte dei ministri della salute e della pubblica sicurezza della provincia prima che un sito possa essere autorizzato. Bill C-65 è morto con proroga, ma il suo sostituto, Bill C-2, è stato uno dei primi atti legislativi presentati quando la Camera è ripresa nell'autunno 2013. Bill C-2 è quasi identico a Bill C-65 ma è previsto che sia considerato dal comitato permanente per la sicurezza pubblica, piuttosto che dal comitato permanente per la salute. Una volta approvata questa legislazione, Insite dovrà soddisfare i nuovi requisiti per poter continuare a operare e dovrà riferire in che modo la struttura ha influenzato i tassi di criminalità locale e la salute sia pubblica che individuale.