glottocronologia
La glottocronologia (dal greco attico γλῶττα "lingua, lingua" e χρóνος "tempo") è la parte del lessicostatismo che si occupa della relazione cronologica tra le lingue.:131
L'idea è stata sviluppata da Morris Swadesh in base a due presupposti: esiste davvero un "vocabolario di base" relativamente stabile (indicato come "elenchi di Swadesh") in tutte le lingue del mondo e qualsiasi sostituzione avviene in modo analogo al decadimento radioattivo in percentuale costante per tempo trascorso.
Nel frattempo, ci sono molti metodi diversi, in parte estensioni del metodo Swadesh, che ora sono sempre più sotto i presupposti biologici delle sostituzioni nei geni. Tuttavia, la tecnica di Swadesh è così ben nota che per molte persone la 'glottocronologia' si riferisce alla sua sola.
Metodologia
Lista di parole
Il metodo originale presumeva che il vocabolario di base di una lingua fosse sostituito a un tasso costante (o costante medio) in tutte le lingue e culture e che quindi potesse essere utilizzato per misurare il passare del tempo. Il processo utilizza un elenco di termini lessicali. Gli elenchi furono compilati da Morris Swadesh e presumibilmente resistenti ai prestiti (originariamente progettato nel 1952 come un elenco di 200 articoli, ma il raffinato elenco di 100 parole in Swadesh (1955) è molto più comune tra i linguisti moderni). Il vocabolario di base è stato progettato per comprendere concetti comuni a tutti i linguaggi umani (come pronomi personali, parti del corpo, corpi celesti, verbi di azioni di base, numeri "uno" e "due"), eliminando concetti specifici di una cultura o tempo. È stato scoperto che l'ideale è davvero impossibile e che potrebbe essere necessario adattare il significato impostato alle lingue confrontate. Molti elenchi di parole alternative sono stati compilati da altri linguisti e spesso usano meno slot di significato.
Viene quindi misurata la percentuale di affini (parole di origine comune) negli elenchi di parole. Maggiore è la percentuale di affini, più recentemente si presume che le due lingue confrontate si siano separate.
Costante glottocronologica
Robert Lees ha ottenuto un valore per la "costante glottocronologica" ( r ) delle parole considerando i cambiamenti noti in 13 coppie di lingue usando l'elenco di 200 parole. Ha ottenuto un valore di 0,805 ± 0,0176 con una confidenza del 90%. Per la sua lista di 100 parole Swadesh ha ottenuto un valore di 0,86, il valore più alto che riflette l'eliminazione di parole semanticamente instabili. La costante è correlata al tasso di ritenzione delle parole con la seguente formula:
L = 2ln (r) {\ displaystyle L = 2 \ ln (r)}L è il tasso di sostituzione, ln rappresenta il logaritmo naturale e r è la costante glottocronologica.
Tempo di divergenza
La formula base della glottocronologia nella sua forma più breve è questa:
t = ln (c) −L {\ displaystyle t = {\ frac {\ ln (c)} {- L}}}t = un determinato periodo di tempo da una fase della lingua all'altra, c = percentuale di voci dell'elenco di parole conservate alla fine di quel periodo e L = tasso di sostituzione per quell'elenco di parole.
Si può quindi anche formulare:
t = −ln (c) 2ln (r) {\ displaystyle t = - {\ frac {\ ln (c)} {2 \ ln (r)}}}Testando casi verificabili storicamente in cui t è noto con dati non linguistici (come la distanza approssimativa dal latino classico alle lingue romanze moderne), Swadesh è arrivato al valore empirico di circa 0,14 per L , il che significa che il tasso di sostituzione costituisce circa 14 parole dalla lista di 100 parole per millennio.
risultati
È stato scoperto che la glottocronologia funziona nel caso indo-europeo, rappresentando l'87% della varianza. È anche postulato per lavorare per Hamito-Semitic (o afro-asiatico) (Fleming 1973), cinese (Munro 1978) e Amerind (Stark 1973; Baumhoff e Olmsted 1963). Per Amerind sono state ottenute correlazioni con la datazione al radiocarbonio, i gruppi sanguigni e l'archeologia.
L'approccio di Gray e Atkinson, come affermano, non ha nulla a che fare con la "glottocronologia".
Discussione
Il concetto di cambio di lingua è vecchio e la sua storia è stata rivista in Hymes (1973) e Wells (1973). La glottocronologia stessa risale alla metà del 20 ° secolo. Un'introduzione all'argomento è data in Embleton (1986) e in McMahon e McMahon (2005).
Da allora la glottocronologia è stata controversa, in parte a causa di problemi di accuratezza, ma anche per la questione se la sua base fosse solida (ad esempio, Bergsland 1958; Bergsland e Vogt 1962; Fodor 1961; Chretien 1962; Guy 1980). Le preoccupazioni sono state affrontate da Dobson et al. (1972), Dyen (1973) e Kruskal, Dyen e Black (1973). L'assunzione di un tasso di sostituzione di una sola parola può distorcere la stima del tempo di divergenza quando sono incluse le parole prese in prestito (Thomason e Kaufman 1988). Chrétien pretendeva di confutare la matematica del modello Swadesh. In una conferenza a Yale nel 1971, le sue critiche si dimostrarono non valide. Vedi gli atti pubblicati sotto Dyen (1973) La stessa conferenza vide l'applicazione della teoria al linguaggio creolo (Wittmann 1973). Una panoramica degli argomenti recenti può essere ottenuta dagli articoli di una conferenza tenutasi presso il McDonald Institute nel 2000. Le presentazioni variano da "Perché i linguisti non fanno date" a quella di Starostin discussa sopra. Fin dalla sua nascita originale, la glottocronologia è stata respinta da molti linguisti, principalmente indoeuropei della scuola del tradizionale metodo comparativo. Alle critiche è stata data risposta in particolare su tre punti di discussione:
- Le critiche mosse contro la maggiore stabilità dei lessemi nelle sole liste di Swadesh (Haarmann 1990) mancano il punto perché un certo ammontare di perdite consente solo i calcoli (Sankoff 1970).
- La glottocronologia tradizionale presupponeva che la lingua cambiasse a un ritmo stabile.
- Un'argomentazione seria è che il cambio di lingua deriva da eventi socio-storici che sono, ovviamente, imprevedibili e, quindi, incontestabili.
modifiche
A metà strada tra il concetto originale di Swadesh e il rifiuto della glottocronologia nella sua interezza c'è l'idea che la glottocronologia come metodo formale di analisi linguistica diventa valida con l'aiuto di diverse importanti modifiche. Pertanto, le disomogeneità nel tasso di sostituzione sono state affrontate da Van der Merwe (1966) suddividendo l'elenco delle parole in classi ciascuna con il proprio tasso, mentre Dyen, James e Cole (1967) hanno permesso a ciascun significato di avere il proprio tasso. La stima simultanea del tempo di divergenza e del tasso di sostituzione è stata studiata da Kruskal, Dyen e Black.
Brainard (1970) consentì la cognizione casuale e gli effetti di deriva furono introdotti da Gleason (1959). Sankoff (1973) ha suggerito di introdurre un parametro di prestito e ha consentito sinonimi.
Una combinazione dei vari miglioramenti è data nella "Lessicostatistica completamente parametrizzata" di Sankoff. Nel 1972, Sankoff in un contesto biologico ha sviluppato un modello di divergenza genetica delle popolazioni. Embleton (1981) ne ricava una versione semplificata in un contesto linguistico. Svolge una serie di simulazioni usando queste che sono mostrate per dare buoni risultati.
Miglioramenti della metodologia statistica relativi a una branca della scienza completamente diversa, la filogenetica; lo studio dei cambiamenti nel DNA nel tempo ha suscitato un recente rinnovato interesse. I nuovi metodi sono più robusti dei precedenti perché calibrano i punti sull'albero con eventi storici noti e uniformano i tassi di cambiamento su di essi. Pertanto, non richiedono più l'assunzione di un tasso di variazione costante (Gray & Atkinson 2003).
Il metodo di Starostin
Un altro tentativo di introdurre tali modifiche è stato eseguito dal linguista russo Sergei Starostin, che aveva proposto quanto segue:
- Le parole d'ordine sistematiche, prese in prestito da una lingua all'altra, sono un fattore dirompente e devono essere eliminate dai calcoli; l'unica cosa che conta davvero è la sostituzione "nativa" di articoli con articoli della stessa lingua. L'incapacità di notare questo fattore è stato uno dei motivi principali nella stima originale di Swadesh del tasso di sostituzione a meno di 14 parole dall'elenco di 100 parole per millennio, ma il tasso reale è molto più lento (circa 5 o 6). L'introduzione di tale correzione annulla efficacemente l'argomento "Bergsland & Vogt" poiché un'analisi approfondita dei dati di Riksmal mostra che il suo elenco di parole di base comprende circa 15-16 prestiti da altre lingue germaniche (principalmente danese) e l'esclusione di tali elementi dai calcoli porta il tasso al tasso atteso di 5-6 sostituzioni "native" per millennio.
- Il tasso di variazione non è realmente costante ma dipende dal periodo di tempo durante il quale la parola è esistita nella lingua (la possibilità che il lessico X venga sostituito dal lexema Y aumenta in proporzione diretta al tempo trascorso, il cosiddetto "invecchiamento di parole "è empiricamente inteso come" erosione "graduale del significato primario della parola sotto il peso di quelli acquisiti secondari).
- I singoli elementi nella lista di 100 parole hanno tassi di stabilità diversi (ad esempio, la parola "I" ha generalmente una probabilità molto più bassa di essere sostituita rispetto alla parola "giallo").
La formula risultante, tenendo conto sia della dipendenza dal tempo che dei singoli quozienti di stabilità, ha il seguente aspetto:
t = ln (c) −Lc {\ displaystyle t = {\ sqrt {\ frac {\ ln (c)} {- Lc}}}}In quella formula, - Lc riflette il graduale rallentamento del processo di sostituzione a causa di tassi individuali diversi poiché gli elementi meno stabili sono i primi e i più veloci da sostituire e la radice quadrata rappresenta la tendenza inversa, l'accelerazione della sostituzione come articoli nella lista di parole originale "età" e diventa più incline a cambiare il loro significato. Questa formula è ovviamente più complicata di quella originale di Swadesh, ma, come mostrato da Starostin, produce risultati più credibili rispetto alla prima e più o meno concorda con tutti i casi di separazione linguistica che possono essere confermati dalla conoscenza storica. D'altra parte, mostra che la glottocronologia può davvero essere utilizzata solo come un serio strumento scientifico per le famiglie linguistiche la cui fonologia storica è stata meticolosamente elaborata (almeno al punto da poter distinguere chiaramente tra affini e prestiti).
Stima della profondità temporale
Il McDonald Institute ha ospitato una conferenza sulla questione della stima della profondità temporale nel 2000. Gli articoli pubblicati danno un'idea delle opinioni sulla glottocronologia a quel tempo. Variano da "Perché i linguisti non fanno date" a quello di Starostin discusso sopra. Si noti che nel documento di riferimento Gray e Atkinson, sostengono che i loro metodi non possono essere chiamati "glottocronologia" limitando questo termine al suo metodo originale.
