Problema di calcolo economico

Il problema del calcolo economico è una critica all'utilizzo della pianificazione economica come sostituto dell'allocazione basata sul mercato dei fattori di produzione. Fu proposto per la prima volta da Ludwig von Mises nel suo articolo del 1920 "Calcolo economico nel Commonwealth socialista" e successivamente ampliato da Friedrich Hayek.

Nel suo primo articolo, Mises descrive la natura del sistema dei prezzi sotto il capitalismo e descrive come i singoli valori soggettivi vengono tradotti nelle informazioni oggettive necessarie per l'allocazione razionale delle risorse nella società. Sostiene che la pianificazione economica porta necessariamente a un'allocazione irrazionale e inefficiente delle risorse. Negli scambi di mercato, i prezzi riflettono l'offerta e la domanda di risorse, manodopera e prodotti. Nel suo primo articolo, Mises ha concentrato le sue critiche sulle inevitabili carenze della socializzazione dei beni capitali, ma in seguito ha continuato a elaborare varie forme diverse di socialismo nel suo libro Socialismo .

Mises e Hayek hanno sostenuto che il calcolo economico è possibile solo attraverso informazioni fornite attraverso i prezzi di mercato e che i metodi burocratici o tecnocratici di allocazione mancano di metodi per allocare razionalmente le risorse. L'analisi di Mises si è incentrata sulla teoria dei prezzi mentre Hayek ha seguito un'analisi più dettagliata delle informazioni e dell'imprenditorialità. Il dibattito imperversò negli anni 1920 e 1930 e quel periodo specifico del dibattito è diventato noto agli storici dell'economia come il dibattito sul calcolo socialista . Le critiche iniziali di Mises ricevettero molteplici reazioni e portarono alla concezione del socialismo di mercato per tentativi ed errori, in particolare il teorema di Lange-Lerner.

Nel documento del 1920, Mises sosteneva che i sistemi di tariffazione nelle economie socialiste erano necessariamente carenti perché se un ente pubblico possedeva tutti i mezzi di produzione, non si potevano ottenere prezzi razionali per i beni capitali poiché erano semplicemente trasferimenti interni di beni e non "oggetti di scambio ", a differenza dei beni finali. Pertanto, non avevano prezzo e quindi il sistema sarebbe stato necessariamente irrazionale in quanto i pianificatori centrali non sapevano come allocare le risorse disponibili in modo efficiente. Ha scritto che "l'attività economica razionale è impossibile in un commonwealth socialista". Mises ha sviluppato la sua critica del socialismo in modo più completo nel suo libro Socialismo del 1922, sostenendo che il sistema dei prezzi di mercato è un'espressione di prasseologia e non può essere replicato da alcuna forma di burocrazia.

Teoria

Confronto di beni eterogenei

Poiché i beni strumentali e il lavoro sono altamente eterogenei (cioè hanno caratteristiche diverse che riguardano la produttività fisica), il calcolo economico richiede una base comune per il confronto per tutte le forme di capitale e lavoro.

Come mezzo di scambio, il denaro consente agli acquirenti di confrontare i costi dei beni senza conoscere i loro fattori sottostanti; il consumatore può semplicemente concentrarsi sulla sua decisione personale in termini di costi / benefici. Pertanto, si dice che il sistema dei prezzi promuova un uso economicamente efficiente delle risorse da parte di agenti che potrebbero non avere una conoscenza esplicita di tutte le condizioni di produzione o fornitura. Questa è chiamata funzione di segnalazione dei prezzi e funzione di razionamento che impedisce un uso eccessivo di qualsiasi risorsa.

Senza il processo di mercato per soddisfare tali confronti, i critici del socialismo non di mercato affermano che manca un modo per confrontare diversi beni e servizi e dovrebbe fare affidamento su calcoli in natura. Le decisioni risultanti, si sostiene, sarebbero quindi prese senza una conoscenza sufficiente per essere considerate razionali.

Utilità relativa a beni capitali e di consumo

La base comune per il confronto dei beni strumentali deve anche essere collegata al benessere dei consumatori. Deve inoltre essere in grado di confrontare il compromesso desiderato tra consumo attuale e consumo ritardato (per maggiori rendimenti in seguito) tramite investimenti in beni strumentali. L'uso della moneta come mezzo di scambio e unità di conto è necessario per risolvere i primi due problemi di calcolo economico. Mises (1912) applicava al denaro la teoria dell'utilità marginale sviluppata da Carl Menger.

Le spese marginali dei consumatori rappresentano l'utilità marginale o la soddisfazione aggiuntiva dei consumatori che i consumatori si aspettano mentre spendono denaro. Ciò è simile al principio equi-marginale sviluppato da Alfred Marshall. I consumatori eguagliano l'utilità marginale (quantità di soddisfazione) dell'ultimo dollaro speso per ciascun bene. Pertanto, lo scambio di beni di consumo stabilisce prezzi che rappresentano l'utilità marginale dei consumatori e il denaro è rappresentativo della soddisfazione del consumatore.

Se il denaro viene speso anche per beni strumentali e lavoro, allora è possibile fare confronti tra beni capitali e beni di consumo. Lo scambio di beni di consumo e di capitale / lavoro non implica che i beni di investimento siano valutati con precisione, ma solo che è possibile effettuare le valutazioni dei beni di investimento. Questi primi elementi della critica del calcolo del socialismo sono l'elemento più fondamentale, vale a dire il calcolo economico richiede l'uso del denaro in tutti i beni. Questa è una condizione necessaria, ma non sufficiente per un corretto calcolo economico. Senza un meccanismo di prezzi, sostiene Mises, il socialismo non ha i mezzi per mettere in relazione la soddisfazione del consumatore con l'attività economica. La funzione di incentivazione dei prezzi consente a interessi diffusi, come quelli di ogni famiglia di scarpe economiche e di alta qualità, di competere con gli interessi concentrati dei calzolai in scarpe costose e di scarsa qualità. Senza di essa, un gruppo di esperti istituito per "razionalizzare la produzione", probabilmente strettamente legato ai calzolai per competenza, tenderebbe a sostenere gli interessi dei calzolai in una "cospirazione contro il pubblico". Tuttavia, se ciò dovesse accadere in tutti i settori, tutti starebbero peggio che se fossero stati soggetti ai rigori della concorrenza sul mercato.

La teoria del denaro e del calcolo di Mises è in conflitto diretto con la teoria del valore del lavoro marxista. La teoria marxista prevede la possibilità che il contenuto del lavoro possa servire come mezzo comune per valutare i beni capitali, una posizione ora sfavorita dagli economisti dopo il successo della teoria dell'utilità marginale.

Imprenditoria

La terza condizione per il calcolo economico è l'esistenza di autentica imprenditorialità e rivalità di mercato.

Secondo Kirzner (1973) e Lavoie (1985), gli imprenditori raccolgono profitti fornendo bisogni insoddisfatti in tutti i mercati. Pertanto, l'imprenditorialità avvicina i prezzi ai costi marginali. L'adeguamento dei prezzi nei mercati all'equilibrio (dove domanda e offerta sono uguali) conferisce loro un maggiore significato utilitaristico. Le attività degli imprenditori rendono i prezzi più accurati in termini di come rappresentano l'utilità marginale dei consumatori. I prezzi fungono da guida per la pianificazione della produzione. Coloro che pianificano la produzione usano i prezzi per decidere quali linee di produzione dovrebbero essere ampliate o ridotte.

Gli imprenditori non hanno il motivo del profitto per correre rischi sotto il socialismo e quindi hanno molte meno probabilità di tentare di soddisfare le richieste dei consumatori. Senza il sistema dei prezzi per abbinare l'utilità del consumatore agli incentivi per la produzione, o addirittura indicare quelle utilità "senza fornire incentivi", i pianificatori statali hanno molte meno probabilità di investire in nuove idee per soddisfare i desideri dei consumatori.

Pianificazione coerente

La quarta condizione per il successo del calcolo economico è il coordinamento del piano tra coloro che pianificano la produzione. Il problema della pianificazione della produzione è il problema della conoscenza spiegato da Hayek (1937, 1945), ma menzionato per la prima volta e illustrato dal suo mentore Mises in Socialism (1922), da non confondere con Socialism: An Economic and Sociological Analysis (1951). La pianificazione potrebbe essere fatta in modo decentralizzato, richiedendo un meccanismo per rendere coerenti i piani individuali o, a livello centrale, richiedendo molte informazioni.

All'interno del capitalismo, il piano generale per la produzione è composto da piani individuali di capitalisti in grandi e piccole imprese. Dal momento che i capitalisti acquistano lavoro e capitale dallo stesso insieme comune di lavoro e capitale disponibili ma scarsi, è essenziale che i loro piani si incastrino almeno in modo semi-coerente. Hayek (1937) ha definito un processo di pianificazione efficiente come uno in cui tutti i responsabili delle decisioni formano piani che contengono dati rilevanti dai piani di altri. Gli imprenditori acquisiscono dati sui piani da altri attraverso il sistema dei prezzi. Il sistema dei prezzi è una rete di comunicazione indispensabile per il coordinamento del piano tra imprenditori. Gli aumenti e le diminuzioni dei prezzi informano gli imprenditori sulla situazione economica generale, alla quale devono adeguare i propri piani.

Per quanto riguarda il socialismo, Mises (1944) e Hayek (1937) hanno insistito sul fatto che i burocrati nei singoli ministeri non potevano coordinare i loro piani senza un sistema di prezzi. Se il socialismo decentralizzato non può funzionare, le autorità centrali devono pianificare la produzione. Tuttavia, i pianificatori centrali affrontano il problema della conoscenza locale nel formare un piano globale per la produzione. Mises e Hayek vedevano la centralizzazione come inevitabile nel socialismo. Gli oppositori hanno sostenuto che in linea di principio un'economia può essere vista come un insieme di equazioni. Pertanto, non dovrebbero essere necessari prezzi. Utilizzando le informazioni sulle risorse disponibili e le preferenze delle persone, dovrebbe essere possibile calcolare una soluzione ottimale per l'allocazione delle risorse. Friedrich von Hayek ha risposto che il sistema di equazioni richiede troppe informazioni che non sarebbero facilmente disponibili e che i calcoli che ne conseguono sarebbero troppo difficili. Ciò è in parte dovuto al fatto che gli individui possiedono conoscenze utili ma non ne comprendono l'importanza, potrebbero non avere incentivi a trasmettere le informazioni o potrebbero avere incentivi a trasmettere informazioni false sulle loro preferenze. Ha sostenuto che l'unica soluzione razionale è quella di utilizzare tutta la conoscenza dispersa sul mercato attraverso l'uso di segnali di prezzo. I primi dibattiti furono fatti prima che diventassero disponibili le capacità di calcolo molto maggiori dei moderni computer, ma anche prima della ricerca sulla teoria del caos. Negli anni '80, Alec Nove sosteneva che anche con i migliori computer, i calcoli avrebbero richiesto milioni di anni. Potrebbe essere impossibile fare previsioni a lungo termine per un sistema altamente complesso come un'economia.

Hayek (1935, 1937, 1940, 1945) ha sottolineato il problema della conoscenza della pianificazione centrale, in parte perché il socialismo decentralizzato sembrava indifendibile. Parte del motivo per cui Hayek ha sottolineato il problema della conoscenza era anche perché si occupava principalmente di discutere la proposta di socialismo di mercato e il modello di Lange di Oskar R. Lange (1938) e la studentessa di Hayek Abba Lerner (1934, 1937, 1938) che era sviluppato in risposta all'argomento di calcolo. Lange e Lerner hanno ammesso che i prezzi erano necessari nel socialismo. Lange e Lerner pensavano che i funzionari socialisti potessero simulare alcuni mercati (principalmente mercati spot) e la simulazione dei mercati spot era sufficiente per rendere il socialismo ragionevolmente efficiente. Lange ha sostenuto che i prezzi possono essere visti semplicemente come una pratica contabile. In linea di principio, affermano i socialisti del mercato, i gestori socialisti delle imprese statali potrebbero utilizzare un sistema di prezzi, come sistema contabile, al fine di ridurre al minimo i costi e trasmettere informazioni ad altri gestori. Tuttavia, sebbene ciò possa gestire le scorte esistenti di merci, è possibile stabilire una base per i valori, ma non si occupa dell'investimento in nuove azioni di capitale. Hayek ha risposto sostenendo che la simulazione dei mercati nel socialismo fallirebbe a causa della mancanza di una vera concorrenza e imprenditorialità. I pianificatori centrali dovrebbero comunque pianificare la produzione senza l'aiuto di prezzi economicamente significativi. Lange e Lerner hanno anche ammesso che al socialismo mancherebbe qualsiasi simulazione dei mercati finanziari e che ciò causerebbe problemi nella pianificazione degli investimenti di capitale.

Tuttavia, l'argomentazione di Hayek non riguarda solo la complessità computazionale per i pianificatori centrali. Sostiene inoltre che gran parte delle informazioni fornite dagli individui non possono essere raccolte o utilizzate da altri. In primo luogo, le persone potrebbero non avere alcun incentivo per condividere le proprie informazioni con pianificatori centrali o addirittura locali. In secondo luogo, l'individuo potrebbe non essere consapevole di avere informazioni preziose; e quando viene a conoscenza, è utile solo per un tempo limitato, troppo breve per essere comunicato ai pianificatori centrali o locali. In terzo luogo, le informazioni sono inutili per gli altri se non sono in una forma che consenta confronti significativi del valore (vale a dire i prezzi in denaro come base comune per il confronto). Pertanto, sostiene Hayek, gli individui devono acquisire dati attraverso i prezzi nei mercati reali.

Mercati finanziari

La quinta condizione per il successo del calcolo economico è l'esistenza di mercati finanziari ben funzionanti. L'efficienza economica dipende fortemente dall'evitare errori negli investimenti di capitale. I costi di inversione degli errori negli investimenti di capitale sono potenzialmente elevati. Non si tratta solo di riorganizzare o convertire beni capitali che risultano essere di scarsa utilità. Il tempo impiegato a riconfigurare la struttura della produzione è tempo perso nella produzione di beni di consumo. Coloro che pianificano investimenti di capitale devono anticipare le tendenze future della domanda dei consumatori se vogliono evitare di investire troppo in alcune linee di produzione e troppo poco in altre linee di produzione.

I capitalisti pianificano la produzione a scopo di lucro. I capitalisti usano i prezzi per formare aspettative che determinano la composizione dell'accumulazione di capitale, il modello di investimento nell'industria. Coloro che investono secondo i desideri dei consumatori vengono ricompensati con i profitti, quelli che non sono costretti a diventare più efficienti o a chiudere.

I prezzi sui mercati a termine svolgono un ruolo speciale nel calcolo economico. I mercati a termine sviluppano i prezzi delle materie prime in periodi di tempo futuri. È nei mercati a termine che gli imprenditori risolvono i piani di produzione in base alle loro aspettative. I mercati a termine sono un legame tra le decisioni di investimento imprenditoriale e le decisioni dei consumatori delle famiglie. Poiché la maggior parte dei beni non è scambiata esplicitamente nei mercati a termine, sono necessari mercati sostitutivi. Il mercato azionario funge da "mercato a termine continuo" che valuta i piani imprenditoriali per la produzione (Lachmann 1978). In generale, il problema del calcolo economico è risolto nei mercati finanziari, come sostenuto da Mises:

Il problema del calcolo economico sorge in un'economia che è perennemente soggetta a cambiamenti. Al fine di risolvere tali problemi è soprattutto necessario che il capitale venga prelevato da determinate imprese e applicato in altre linee di produzione. è essenzialmente una questione di capitalisti che acquistano e vendono azioni e azioni, che concedono prestiti e li recuperano, che speculano in tutti i tipi di merci.

L'esistenza di mercati finanziari è una condizione necessaria per il calcolo economico. L'esistenza dei mercati finanziari non implica automaticamente che la speculazione imprenditoriale tenderà all'efficienza. Mises ha sostenuto che la speculazione sui mercati finanziari tende all'efficienza a causa di un processo di "tentativi ed errori". Gli imprenditori che commettono errori relativamente ingenti negli investimenti sprecano i loro fondi per espandere alcune linee di produzione a costo di altre iniziative più redditizie in cui la domanda dei consumatori è più elevata. Gli imprenditori che commettono i peggiori errori formando le aspettative meno accurate delle future esigenze dei consumatori subiscono perdite finanziarie. Le perdite finanziarie rimuovono questi imprenditori inetti dalle posizioni di autorità nell'industria.

Gli imprenditori che commettono errori minori anticipando la domanda dei consumatori in modo più corretto raggiungono un maggiore successo finanziario. Gli imprenditori che formano le opinioni più accurate riguardo al futuro stato dei mercati (ovvero nuove tendenze nelle richieste dei consumatori) guadagnano i profitti più alti e ottengono un maggiore controllo del settore. Gli imprenditori che anticipano le tendenze future del mercato sprecano quindi la minima quantità di capitale reale e trovano le condizioni più favorevoli per la finanza sui mercati del capitale finanziario. Lo spreco minimo di beni capitali reali implica la minimizzazione dei costi opportunità del calcolo economico del capitale. Il valore dei beni strumentali è allineato al valore dei futuri beni di consumo attraverso la concorrenza nei mercati finanziari, poiché la concorrenza per i profitti tra i finanziatori capitalisti premia gli imprenditori che valutano il capitale in modo più corretto (ovvero anticipando i prezzi futuri in modo più corretto) ed elimina i capitalisti che valutano il capitale almeno correttamente. Per riassumere, l'uso del denaro nel commercio di tutti i beni (capitale / lavoro e consumatore) in tutti i mercati (spot e finanziario) combinato con l'imprenditorialità orientata al profitto e la selezione naturale darwiniana nei mercati finanziari si combinano tutti per rendere razionale il calcolo economico e l'allocazione dei risultato del processo capitalista.

Mises ha insistito sul fatto che il calcolo socialista è impossibile perché il socialismo preclude lo scambio di beni capitali in termini di un mezzo di scambio o denaro generalmente accettato. Gli investimenti nei mercati finanziari determinano la struttura del capitale dell'industria moderna con un certo grado di efficienza. La natura egualitaria del socialismo proibisce la speculazione sui mercati finanziari. Pertanto, Mises ha concluso che il socialismo manca di una chiara tendenza al miglioramento della struttura del capitale dell'industria.

Esempio

Mises ha dato l'esempio di scegliere tra produrre vino o olio, facendo il seguente pont:

Sarà evidente, anche nella società socialista, che 1.000 ettolitri di vino sono meglio di 800, e non è difficile decidere se desidera 1.000 ettolitri di vino anziché 500 di olio. Non è necessario alcun sistema di calcolo per stabilire questo fatto: l'elemento decisivo è la volontà dei soggetti economici coinvolti. Ma una volta presa questa decisione, il vero compito della direzione economica razionale inizia, cioè economicamente, a mettere i mezzi al servizio del fine. Questo può essere fatto solo con un qualche tipo di calcolo economico. La mente umana non può orientarsi correttamente tra la sconcertante massa di prodotti intermedi e le potenzialità della produzione senza tale aiuto. Sarebbe semplicemente perplesso davanti ai problemi di gestione e posizione.

Tali prodotti intermedi comprendono terreni, depositi, bottiglie, barili, petrolio, trasporti, ecc. Non solo queste cose dovrebbero essere assemblate, ma dovrebbero competere con il raggiungimento di altri obiettivi economici. Senza prezzi per i beni strumentali, in sostanza, sostiene Mises, è impossibile sapere quale sia il loro uso razionale / più efficiente. Gli investimenti sono particolarmente impossibili in quanto i potenziali risultati futuri non possono essere misurati da nessuno standard attuale, per non parlare di quello monetario necessario per il calcolo economico. Il valore che i consumatori hanno per il consumo corrente rispetto al consumo futuro non può essere espresso, quantificato o implementato poiché gli investimenti sono indipendenti dal risparmio.

Critica

Efficienza dei mercati

Una critica è che l'affermazione secondo cui un libero mercato è efficiente nell'allocazione delle risorse non è corretta. Alec Nove sostiene che in "Calcolo economico nel Commonwealth socialista" "Mises" tende a rovinare il suo caso dal presupposto implicito che il capitalismo e l'allocazione ottimale delle risorse vanno di pari passo ". L'economista Joan Robinson ha anche sostenuto che molti prezzi nel capitalismo moderno sono effettivamente "prezzi amministrati" creati da "quasi monopoli", sfidando così il collegamento tra i mercati dei capitali e l'allocazione razionale delle risorse. L'economista Robin Hahnel ha sostenuto che i mercati liberi sono in effetti sistematicamente inefficienti perché le esternalità sono pervasive e perché i mercati del mondo reale raramente sono veramente competitivi o in equilibrio.

Milton Friedman ha convenuto che i mercati con concorrenza monopolistica non sono efficienti, ma ha sostenuto che nei paesi con libero scambio la pressione della concorrenza straniera farebbe comportare i monopoli in modo competitivo. Nei paesi con politiche protezionistiche, la concorrenza straniera non può svolgere questo ruolo, ma la minaccia della concorrenza potenziale, vale a dire che quando le aziende abusano della loro posizione, potrebbero emergere nuovi rivali e ottenere clienti insoddisfatti delle vecchie società, può ancora ridurre le inefficienze.

Altri analisti capitalisti libertari ritengono che i monopoli e le grandi imprese non siano generalmente il risultato di un libero mercato. Piuttosto, affermano che tale concentrazione è resa possibile da sovvenzioni governative di franchising o privilegi. Si oppongono categoricamente a qualsiasi distorsione della struttura del mercato a causa dell'introduzione dell'influenza del governo, affermando che tale interferenza sarebbe una forma di pianificazione centrale o capitalismo di stato, nella misura in cui reindirizzerebbe il processo decisionale dal settore privato a quello pubblico.

Joseph Schumpeter ha sostenuto che le grandi aziende generalmente guidano il progresso economico attraverso l'innovazione e gli investimenti e quindi la loro proliferazione non è necessariamente negativa.

Equilibrio

È stato anche sostenuto che l'affermazione secondo cui trovare un vero equilibrio economico non è solo difficile ma impossibile per un pianificatore centrale si applica ugualmente bene a un sistema di mercato. Poiché qualsiasi macchina di Turing universale può fare ciò che può fare qualsiasi altra macchina di Turing, in linea di principio un calcolatore centrale non ha alcun vantaggio rispetto a un sistema di calcolatori dispersi (cioè un mercato) o viceversa.

In alcuni modelli economici, trovare un equilibrio è difficile. Ad esempio, trovare un equilibrio Arrow-Debreu è completo da PPAD. Se il mercato riesce a trovare un equilibrio nel tempo polinomiale, allora l'equivalenza sopra può essere usata per dimostrare che P = PPAD. Don Lavoie fa lo stesso punto al contrario. I socialisti del mercato hanno sottolineato la somiglianza formale tra il modello neoclassico dell'equilibrio generale walrasiano e quello del socialismo di mercato. Sostituisci semplicemente il banditore walrasiano con un consiglio di pianificazione. Tuttavia, questo sottolinea le carenze del modello. Secondo Lavoie, basandosi su questa somiglianza formale i socialisti del mercato devono adottare le ipotesi semplificative del modello. Il modello presuppone che vari tipi di informazioni vengano "fornite" al banditore o al comitato di pianificazione. Tuttavia, senza un mercato dei capitali, questa informazione non esiste; e se esiste, esiste in una forma sostanzialmente distribuita, non disponibile per i pianificatori. Se i pianificatori in qualche modo catturassero questa informazione, diventerebbe immediatamente stantio e relativamente inutile a meno che la realtà non imiti in qualche modo la monotonia immutabile del modello di equilibrio. L'esistenza e la fruibilità di queste informazioni dipende dalla sua creazione e situazione all'interno di una procedura di individuazione distribuita.

Scala del problema

Una critica è che i fautori della teoria sopravvalutano la forza del loro caso descrivendo il socialismo come impossibile piuttosto che inefficiente.

L'economista Bryan Caplan ha scritto un pezzo che spiega perché non è un economista austriaco. In esso, Caplan discute il dibattito sul calcolo economico e pur ammettendo che si tratta di un problema per il socialismo, nega che Mises lo abbia dimostrato fatale o che questo particolare problema abbia portato al collasso degli stati socialisti, sostenendo:

Gli austriaci hanno abusato dell'argomento del calcolo economico. In assenza di prove empiriche dettagliate che dimostrino che questo particolare problema è il più importante, è solo un altro argomento su centinaia nella lista di argomenti contro il socialismo. Come facciamo a sapere che il problema dello sforzo lavorativo, dell'innovazione, dell'economia sommersa o di un numero qualsiasi di altri problemi non era più importante del problema di calcolo?

Economia dello stato stazionario

Joan Robinson ha sostenuto che in un'economia di stato stazionario ci sarebbe un'efficace abbondanza di mezzi di produzione e quindi i mercati non sarebbero necessari. Mises ha riconosciuto una tale possibilità teorica nel suo tratto originale quando ha detto quanto segue:

Lo stato statico può rinunciare al calcolo economico. Perché qui gli stessi eventi nella vita economica sono sempre ricorrenti; e se assumiamo che la prima disposizione dell'economia socialista statica segua sulla base dello stato finale dell'economia competitiva, potremmo in ogni caso concepire un sistema di produzione socialista che è razionalmente controllato da un punto di vista economico.

Tuttavia, ha sostenuto che le condizioni stazionarie non prevalgono mai nel mondo reale. I cambiamenti nelle condizioni economiche sono inevitabili; e anche se non lo fossero, la transizione al socialismo sarebbe così caotica da precludere l'esistenza di uno stato così stabile sin dall'inizio.

Alcuni scrittori hanno sostenuto che con un uso dettagliato della contabilità delle unità reali e delle indagini sulla domanda un'economia pianificata potrebbe operare senza un mercato dei capitali in una situazione di abbondanza. Lo scopo del meccanismo dei prezzi è consentire alle persone di riconoscere il costo opportunità delle decisioni. In uno stato di abbondanza, non esiste tale costo; vale a dire che in situazioni in cui non è necessario economizzare, l'economia non si applica, ad esempio aree con abbondante aria fresca e acqua.

Uso della tecnologia

In " Verso un nuovo socialismo" "Informazione ed economia: una critica di Hayek" e "Contro le mise", Paul Cockshott e Allin Cottrell hanno sostenuto che l'uso della tecnologia computazionale ora semplifica il calcolo economico e consente di attuare e sostenere la pianificazione centrale. Len Brewster ha risposto a ciò sostenendo che Verso un nuovo socialismo stabilisce quella che è essenzialmente un'altra forma di economia di mercato, sottolineando quanto segue:

L'esame del nuovo socialismo di C&C conferma la conclusione di Mises secondo cui la pianificazione socialista razionale è impossibile. Sembra che affinché i pianificatori economici possano disporre di tutti i dati utili attraverso i quali potrebbero essere guidati, è necessario trascinare un mercato e con esso analoghi di proprietà privata, disuguaglianza e sfruttamento.

In risposta, Cockshott sostenne che il sistema economico è sufficientemente lontano da un'economia capitalista di libero mercato per non contare come uno, dicendo:

Quelli contro i quali Hayek stava discutendo come Lange e Dickinson consentivano mercati nei beni di consumo, questo non ha portato Hayek a dire: Oh, non stai davvero discutendo di socialismo da quando hai concesso un mercato di beni di consumo, non l'ha fatto, perché restavano enormi differenze politiche tra lui e Lange anche se Lange accettava i mercati dei beni di consumo. È quindi un argomento molto debole da parte di Brewster affermare che ciò che sosteniamo non è in realtà un calcolo socialista perché è in qualche modo contaminato dalle influenze del mercato.

In un saggio del 2012, Cosma Shalizi ha articolato i problemi che derivano dalla pianificazione centrale utilizzando i supercomputer. Ha citato la pura complessità del problema e la difficoltà di negoziare tra le preferenze come problemi centrali di un tale sistema.

Leigh Phillips e Michal Rozworski pubblicano un libro nel 2019 in cui si afferma che le multinazionali come Walmart e Amazon già gestiscono economie pianificate a livello centrale più grandi dell'Unione Sovietica, dimostrando che il problema del calcolo economico è superabile.