Erosione di base e spostamento degli utili

L'erosione di base e lo spostamento degli utili ( BEPS ) si riferiscono alle strategie di pianificazione fiscale delle società utilizzate dalle multinazionali per "spostare" i profitti da giurisdizioni fiscali più alte a giurisdizioni fiscali più basse, "erodendo" quindi la "base imponibile" delle giurisdizioni fiscali più elevate.

L'Organizzazione per la cooperazione e lo sviluppo economico (OCSE) definisce le strategie BEPS anche come "sfruttamento di lacune e disallineamenti nelle norme fiscali"; tuttavia, gli accademici hanno dimostrato paradisi fiscali sulle società (come Irlanda, Caraibi, Lussemburgo, Paesi Bassi, Singapore, Svizzera e Hong Kong), che sono i maggiori hub BEPS globali, utilizzano strutture fiscali autorizzate dall'OCSE e strumenti BEPS conformi all'OCSE.

I paradisi fiscali sulle società offrono strumenti BEPS per "spostare" i profitti nel rifugio e strumenti BEPS aggiuntivi per evitare di pagare le tasse all'interno del paradiso (ad esempio, la "maglia verde" dell'Irlanda). Gli strumenti BEPS sono associati principalmente alla tecnologia statunitense e alle multinazionali delle scienze della vita. Gli accademici fiscali hanno mostrato l'uso degli strumenti BEPS da parte delle multinazionali statunitensi, attraverso paradisi fiscali, massimizzando le entrate e gli utili degli azionisti statunitensi a lungo termine, a spese di altri. Le iniziative per frenare i BEPS da parte dell'OCSE e dell'amministrazione Trump sono fallite.

Scala

Un rapporto dell'OCSE del gennaio 2017 stima che gli strumenti BEPS sono responsabili di perdite fiscali di circa $ 100–240 miliardi all'anno. Un rapporto del giugno 2018 dell'accademico fiscale Gabriel Zucman (et alia), ha stimato che la cifra si avvicina a $ 200 miliardi all'anno. Il Tax Justice Network ha stimato che gli utili di $ 660 miliardi sono stati "spostati" nel 2015 (a causa della ristrutturazione economica del leprechaun Q 2015 di Apple, la più grande transazione BEPS individuale nella storia). L'effetto degli strumenti BEPS è più sentito nelle economie in via di sviluppo, a cui vengono negate le entrate fiscali necessarie per costruire le infrastrutture.

La maggior parte dell'attività BEPS è associata ad industrie con proprietà intellettuale ("IP"), vale a dire tecnologia (ad es. Apple, Google, Microsoft, Oracle) e scienze della vita (ad es. Allergan, Medtronic, Pfizer e Merck & Co) (vedi qui). La PI è descritta come la materia prima dell'evasione fiscale e gli strumenti BEPS basati su IP sono responsabili dei maggiori flussi di reddito BEPS globali. I paradisi fiscali sulle società hanno una delle leggi fiscali IP più avanzate nei loro libri statutari.

La maggior parte dell'attività BEPS è anche maggiormente associata alle multinazionali statunitensi ed è attribuita allo storico sistema di tassazione delle società "mondiale" negli Stati Uniti. Prima del Tax Cuts and Jobs Act del 2017 ("TCJA"), gli Stati Uniti erano una delle sole otto giurisdizioni a gestire un sistema fiscale "mondiale". La maggior parte delle giurisdizioni globali gestisce un sistema di imposta sulle società "territoriale" con aliquote fiscali più basse per i redditi di provenienza estera, evitando così la necessità di "spostare" i profitti (cioè la PI può essere addebitata direttamente dal paese di origine a tariffe e / o condizioni preferenziali; il TCJA ora lo consente negli Stati Uniti con il regime FDII).

Le multinazionali statunitensi usano paradisi fiscali più delle multinazionali di altri paesi che hanno rispettato le normative sulle società straniere controllate. Nessun altro paese OCSE non rifugio registra una quota così elevata di profitti esteri registrati nei paradisi fiscali degli Stati Uniti. Ciò suggerisce che la metà di tutti i profitti globali trasferiti in paradisi fiscali sono spostati dalle multinazionali statunitensi. Al contrario, circa il 25% è destinato ai paesi dell'UE, il 10% al resto dell'OCSE e il 15% ai paesi in via di sviluppo (Tørsløv et al., 2018).

La ricerca nel giugno 2018 ha identificato l'Irlanda come il più grande hub BEPS del mondo. L'Irlanda è più grande rispetto al sistema complessivo dei Caraibi paradiso fiscale BEPS. I maggiori hub BEPS globali, dalla tabella Zucman – Tørsløv – Wier di seguito, sono sinonimo dei primi 10 paradisi fiscali globali:

(†) Principalmente è costituito dalle Isole Cayman e dalle Isole Vergini britanniche

Una ricerca condotta a settembre 2018 dal National Bureau of Economic Research, utilizzando i dati sulle tasse di rimpatrio del TCJA, ha dichiarato che: "Negli ultimi anni, circa la metà degli utili esteri delle multinazionali statunitensi è stata registrata nelle consociate del paradiso fiscale, soprattutto in Irlanda (18%), Svizzera e Bermuda più i paradisi fiscali dei Caraibi (8% –9% ciascuno). Uno degli autori di questa ricerca è stato anche citato dicendo: "L'Irlanda si consolida come il paradiso fiscale n. 1 .... Le aziende statunitensi registrano più profitti in Irlanda che in Cina, Giappone, Germania, Francia e Messico messi insieme. Aliquota fiscale irlandese: 5,7%. "

Utensili

La ricerca identifica tre principali tecniche BEPS utilizzate per "spostare" i profitti in un paradiso fiscale delle società tramite strumenti BEPS conformi all'OCSE:

Gli strumenti BEPS non potrebbero funzionare se il paradiso fiscale delle società non avesse una rete di trattati fiscali bilaterali che accettano gli strumenti BEPS del paradiso, che "spostano" i profitti nel paradiso. I moderni paradisi fiscali sulle società, che sono i principali hub BEPS globali, dispongono di ampie reti di trattati fiscali bilaterali. Il Regno Unito è il leader con oltre 122, seguito dai Paesi Bassi con oltre 100. La "lista nera" di un paradiso fiscale delle società è un evento serio, motivo per cui i principali hub BEPS sono conformi all'OCSE. L'Irlanda è stata il primo grande paradiso fiscale delle società ad essere "inserito nella lista nera" da un'economia del G20: il Brasile a settembre 2016.

Un importante studio accademico pubblicato nel luglio 2017 su Nature , "Conduit and Sink OFCs", ha mostrato che la pressione per mantenere la conformità OCSE aveva suddiviso i paradisi fiscali incentrati sulle società in due diverse classificazioni: gli OFC Sink, che fungono da capolinea per i flussi BEPS e OFC conduit, che fungono da conduit per flussi da località a imposte più elevate verso gli OFC affondanti. È stato osservato che i cinque principali OFC conduit, vale a dire Irlanda, Paesi Bassi, Regno Unito, Singapore e Svizzera, hanno tutti una classifica dei primi dieci nell'indice IP del Global Innovation Property Center (GIPC) 2018 ".

Una volta che i profitti vengono "spostati" al paradiso fiscale delle imprese (o Conduit OFC), ulteriori strumenti vengono utilizzati per evitare di pagare aliquote fiscali titola il rifugio. Alcuni strumenti sono conformi allo OCED (ad esempio scatole di brevetti, quote di capitale per attività immateriali ("CAIA") o "Green Jersey"), altri sono stati vietati dall'OCSE (ad esempio doppio irlandese e doppio dipping olandese), mentre altri no ha attirato l'attenzione dell'OCSE (ad es. single malt).

Poiché gli hub BEPS (o Conduit OFC) necessitano di ampi trattati fiscali bilaterali (ad es. In modo che i loro strumenti BEPS siano accettati dalle sedi fiscali più elevate), fanno di tutto per oscurare il fatto che aliquote fiscali effettive pagate dalle multinazionali nella loro giurisdizione sono vicini allo zero per cento, piuttosto che l'aliquota dell'imposta sulle società titolo del rifugio (vedi tabella 1). Le giurisdizioni fiscali più elevate non stipulano trattati fiscali bilaterali completi con ovvi paradisi fiscali (ad esempio, le Isole Cayman, un grande bacino OFC). Ciò si ottiene con le leggi sul segreto finanziario, evitando le segnalazioni paese per paese ("CbCr") o la necessità di archiviare conti pubblici da parte delle multinazionali nella giurisdizione del paradiso. Gli hub BEPS (o Conduit OFC) negano fortemente di essere paradisi fiscali aziendali e che il loro uso dell'IP è uno strumento di elusione fiscale. Si definiscono "economie della conoscenza".

Non commettere errori: il tasso principale non è ciò che innesca l'evasione fiscale e la pianificazione fiscale aggressiva. Ciò deriva da schemi che facilitano il trasferimento degli utili.

I complessi strumenti di contabilità e la legislazione fiscale dettagliata, che i paradisi fiscali delle società richiedono per diventare hub BEPS conformi all'OCSE, richiedono sia avanzate società di servizi professionali di diritto tributario internazionale sia un elevato grado di coordinamento con lo Stato, che codificano i loro strumenti BEPS nella legislazione statale. Gli investigatori fiscali definiscono tali giurisdizioni "stati acquisiti" e spiegano che la maggior parte dei principali centri BEPS ha iniziato come centri finanziari consolidati, dove esistevano già le competenze necessarie e il sostegno statale per gli strumenti di elusione fiscale.

Ordini del giorno

Gli strumenti BEPS utilizzati dai paradisi fiscali sono noti e discussi da decenni a Washington. Ad esempio, quando l'Irlanda è stata sotto pressione dall'UE-OCSE per chiudere il suo doppio strumento BEPS irlandese, il più grande della storia, ai nuovi concorrenti nel gennaio 2015, agli utenti esistenti, tra cui Google e Facebook, è stata concessa una proroga di cinque anni al 2020 Ancor prima del 2015, l'Irlanda aveva già sostituito pubblicamente il doppio irlandese con due nuovi strumenti BEPS: il single malt (utilizzato da Microsoft e Allergan) e le quote di capitale per attività immateriali ("CAIA"), chiamate anche "Green Jersey" , (utilizzato da Apple nel primo trimestre 2015). Nessuno di questi nuovi strumenti BEPS è stato ancora vietato dall'OCSE. Gli esperti fiscali mostrano che le controversie tra giurisdizioni fiscali più alte e paradisi fiscali sono molto rare.

Gli esperti fiscali descrivono un quadro più complesso di un'accettazione implicita da parte di Washington del fatto che le multinazionali statunitensi potrebbero utilizzare gli strumenti BEPS sugli utili non statunitensi per compensare l'altissima aliquota dell'imposta sulle società del 35% degli Stati Uniti dallo storico sistema fiscale "mondiale" statunitense (vedi fonte contraddizioni). Altri esperti fiscali, tra cui un fondatore della ricerca accademica sul paradiso fiscale, James R. Hines Jr., notano che l'uso multinazionale statunitense di strumenti BEPS e paradisi fiscali societari ha effettivamente aumentato le entrate fiscali a lungo termine dello scambio statunitense, a spese di altre giurisdizioni fiscali più elevate, che rendono gli Stati Uniti un grande beneficiario degli strumenti BEPS e dei paradisi fiscali sulle società.

Aliquote d'imposta estere più basse comportano crediti minori per imposte estere e maggiori riscossioni fiscali negli Stati Uniti (Hines and Rice, 1994). Dyreng e Lindsey (2009) offrono prove del fatto che le società statunitensi con filiali estere in determinati paradisi fiscali pagano tasse estere più basse e tasse statunitensi più elevate rispetto a grandi società statunitensi altrimenti simili.

Il documento Hines-Rice del 1994 sull'uso multinazionale statunitense di paradisi fiscali è stato il primo a usare il termine spostamento dei profitti . Hines – Rice ha concluso che "le basse aliquote fiscali estere in definitiva aumentano le riscossioni fiscali statunitensi". Ad esempio, il Tax Cuts and Jobs Act del 2017 ("TCJA") ha imposto il 15,5% sulle riserve di cassa offshore non tassate create dalle multinazionali statunitensi con strumenti BEPS dal 2004-2017. Se le multinazionali statunitensi non avessero utilizzato gli strumenti BEPS e pagato le loro tasse estere complete, i loro crediti d'imposta esteri avrebbero rimosso la maggior parte della loro esposizione residua a qualsiasi responsabilità fiscale degli Stati Uniti, ai sensi del codice fiscale statunitense.

Gli Stati Uniti sono stati una delle uniche principali nazioni sviluppate a non aderire al progetto § OCSE BEPS 2016 per ridurre gli strumenti BEPS.

Fallimento dell'OCSE (2012-2016)

Il vertice G20 di Los Cabos del 2012 ha incaricato l'OCSE di sviluppare un piano d'azione BEPS , approvato dal vertice G-20 di San Pietroburgo del 2013. Il progetto ha lo scopo di impedire alle multinazionali di spostare i profitti dalle giurisdizioni più alte a quelle più basse. Al vertice del G20 di 2015 del 2015, è stato concordato uno strumento multilaterale dell'OCSE BEPS, composto da 15 azioni progettate per essere attuate a livello nazionale e attraverso disposizioni bilaterali in materia di trattati fiscali.

Lo strumento multilaterale dell'OCSE BEPS ("MLI"), è stato adottato il 24 novembre 2016 e da allora è stato firmato da oltre 78 giurisdizioni. È entrato in vigore a luglio 2018. Molti paradisi fiscali hanno rinunciato a diverse azioni, tra cui l'azione 12 (divulgazione di una pianificazione fiscale aggressiva), che è stata considerata onerosa dalle società che utilizzano gli strumenti BEPS.

Lo studio legale globale Baker McKenzie, che rappresenta una coalizione di 24 società multinazionali statunitensi di software, tra cui Microsoft, ha fatto pressioni su Michael Noonan, ministro delle finanze, per opporsi alle proposte nel gennaio 2017. In una lettera a lui il gruppo ha raccomandato all'Irlanda di non adottare l'articolo 12, poiché i cambiamenti “avranno effetti che durano decenni” e potrebbero “ostacolare gli investimenti e la crescita globali a causa dell'incertezza sulla tassazione”. La lettera affermava che "mantenere l'attuale standard renderà l'Irlanda un luogo più attraente per un quartier generale regionale riducendo il livello di incertezza nelle relazioni fiscali con i partner commerciali dell'Irlanda".

L' architetto riconosciuto dei più grandi strumenti BEPS aziendali a livello mondiale (ad esempio Double Irish di Google e Facebook e Green Jersey di Apple), il partner fiscale Feargal O'Rourke di PriceWaterhouseCoopers ("PwC), ha previsto a maggio 2015 che il MLI dell'OCSE sarebbe un successo per i principali paradisi fiscali sulle società, a spese dei paradisi fiscali tradizionali più piccoli, meno sviluppati, i cui strumenti BEPS non erano sufficientemente robusti.

Nell'agosto 2016, Alex Cobham della Tax Justice Network ha descritto il MLI dell'OCSE come un fallimento a causa delle opt-out e dell'annullamento delle singole azioni BEPS. Nel dicembre 2016, Cobham ha messo in evidenza una delle principali azioni anti-BEPS, la piena comunicazione pubblica per paese ("CbCr"), che era stata abbandonata a causa delle pressioni esercitate dalle multinazionali statunitensi. La rendicontazione paese per paese è l'unico modo per osservare definitivamente il livello di attività BEPS e la conformità dell'OCSE in qualsiasi paese.

Nel giugno 2017, un funzionario del Tesoro degli Stati Uniti ha spiegato che il motivo per cui gli Stati Uniti si sono rifiutati di iscriversi al MLI dell'OCSE, o una qualsiasi delle sue azioni, è stato perché: "la rete dei trattati fiscali statunitensi ha un basso grado di esposizione all'erosione della base e al trasferimento dei profitti problemi".

Fallimento del TCJA (2017–2018)

Il Tax Cuts and Jobs Act del 2017 ("TCJA") ha spostato gli Stati Uniti da un sistema "mondiale" di imposta sulle società a un sistema fiscale "territoriale" ibrido. Il TCJA include regimi di strumenti anti-BEPS, inclusi i regimi fiscali GILTI e BEAT. Contiene inoltre i propri strumenti BEPS, vale a dire il regime fiscale FDII. Il TCJA potrebbe rappresentare un grande cambiamento nella tolleranza di Washington dell'uso multinazionale statunitense di strumenti BEPS. Gli esperti fiscali all'inizio del 2018 prevedono la scomparsa dei due maggiori paradisi fiscali delle società statunitensi, Irlanda e Singapore, nella speranza che le multinazionali statunitensi non avrebbero più bisogno di strumenti BEPS stranieri.

Tuttavia, a metà del 2018, le multinazionali statunitensi non avevano rimpatriato nessuno strumento BEPS e la prova è che hanno aumentato l'esposizione ai paradisi fiscali delle società. Nel marzo-maggio 2018, Google si è impegnata a raddoppiare i suoi uffici in Irlanda, mentre a giugno 2018 è stato dimostrato che Microsoft si sta preparando a eseguire lo strumento BEPS irlandese di Apple, il "Green Jersey" (vedi esperienza irlandese post-TCJA). A luglio 2018, un esperto fiscale irlandese Seamus Coffey, ha previsto un potenziale boom nelle multinazionali statunitensi sul sostegno degli strumenti BEPS dai Caraibi all'Irlanda e non agli Stati Uniti, come previsto dopo il TCJA.

Nel maggio 2018, è stato dimostrato che il TCJA contiene problemi tecnici che incentivano queste azioni. Ad esempio, accettando le quote di capitale tangibili e immateriali irlandesi nel calcolo GILTI, gli strumenti BEPS irlandesi come la "Green Jersey" consentono alle multinazionali statunitensi di raggiungere aliquote fiscali effettive statunitensi dello 0–3% tramite il sistema di sgravi della partecipazione estera del TCJA. Si discute sul fatto che stiano redigendo errori da correggere o concessioni per consentire alle multinazionali statunitensi di ridurre le loro aliquote effettive di imposta sulle società a circa il 10% (l'obiettivo originale dell'amministrazione Trump).

Nel febbraio 2019, Brad Setser del Council on Foreign Relations (CoFR), ha scritto un articolo del New York Times che evidenziava questioni materiali con TCJA in termini di riduzione dell'uso da parte delle società statunitensi dei principali paradisi fiscali come Irlanda, Paesi Bassi e Singapore.

Setser ha seguito il suo pezzo del New York Times sul sito web del CoFR con:

Quindi, meglio che posso dire, né l'erosione di base dell'OCSE e il lavoro di spostamento degli utili né la riforma fiscale degli Stati Uniti, metteranno fine alla capacità delle principali società statunitensi di ridurre il loro carico fiscale complessivo spostando in modo aggressivo i profitti al largo (e pagando tra lo 0 e il 3% su i loro profitti offshore e quindi tassati all'aliquota del 10,5 percento GILTI al netto di eventuali imposte pagate all'estero e della detrazione per le attività materiali all'estero). L'unica buona notizia, a mio modo di vedere, è che l'entità del trasferimento degli utili è ora così grande che quasi non può essere ignorato: sta distorcendo i numeri del PIL degli Stati Uniti, non solo quelli irlandesi. E a mio avviso, l'attuale incapacità della riforma fiscale di modificare l'incentivo al trasferimento degli utili alla fine diventerà così ovvia che diventerà chiaro che la riforma stessa deve essere riformata.

OECD BEPS 2.0 (2019)

Il 29 gennaio 2019, l'OCSE ha pubblicato una nota politica relativa a nuove proposte per combattere le attività BEPS delle multinazionali, che i commentatori hanno definito "BEPS 2.0". Nel suo comunicato stampa, l'OCSE ha annunciato che le sue proposte avevano il sostegno degli Stati Uniti, nonché di Cina, Brasile e India.

I media irlandesi hanno messo in evidenza una particolare minaccia per l'Irlanda come il più grande hub BEPS del mondo, per quanto riguarda le proposte di passaggio a un sistema fiscale globale basato sul luogo in cui il prodotto viene consumato o utilizzato e non sul luogo in cui è stato individuato il suo PI. Il capo economista IIEA ha descritto la proposta dell'OCSE come "una mossa della settimana scorsa potrebbe avvicinare il giorno della resa dei conti". Il responsabile fiscale di PwC in Irlanda ha dichiarato: "C'è un numero limitato di utenti in Irlanda e ovviamente gioverebbe ai paesi molto più grandi".